El siguiente trabajo, es un comentario a una entrada del blog de Ana Laura Rossaro.
Mark Prensky: passion-based learing
Mark Prensky: como vender una idea sin decir nada.
Sobre NATIVOS DIGITALES E INMIGRANTES DIGITALES y una supuesta Escuela 2.0.Primera parte.
A lo largo de todos mis abundantes años, la mayoría de ellos ayunos de toda Tecnología Digital, llamase computadora, y su hija dilecta la Internet, y a pesar de ello, llegue a aprender algunas pocas e insignificantes cosas, pero que me sirvieron, y me servirán, de guia para tratar de decodificar el mundo.
Me aproxime al método científico, mas que al filosófico, para tratar de entender la vida, quiero dejar el punto bien claro.
Una de las dos cosas que aprendí y tienen un grado de certeza que se aproxima a la veracidad, es que cuando algo es demasiado bueno para ser verdad, es, en general, FALSO. Cínico, pero cierto. Bueno, no se puede dejar TODA la Filosofía de lado.
La otra cosa, es que afirmaciones extraordinarias, para su demostración, requieren confirmaciones extraordinarias, independientes y abundantes.
Tengo una única certeza, que es la única irrebatible e indiscutible: todos morimos. Pero no es el tema, disculpas, pero quizá mis muchos años me la ponen en frente cada tanto.
Retomando; mi profesión, el periodismo, como yo lo veo, tiene mas que ver con las ciencias físicas y naturales, que con las ciencias sociales, por lo menos en cuanto el método a aplicar cuando vamos a dar una información y verificarla. Por lo menos aquellos que queremos hacer un periodismo serio, responsable y ético.
Las ciencias sociales se prestan para lanzar, muchas veces, afirmaciones extraordinarias, pero con pocas confirmaciones extraordinarias. Se habla de experiencias exitosas, pocas, aquí y allá, pero ninguna de ellas irrebatibles. Se da como aceptado y como verdad casi universal, lo que no pasa de la categoría de concepto. A veces, ni cerca de tener una Teoría, por supuesto, se presentan una serie de especulaciones que quieren ser hipótesis, a las que se las da, sin mas, por buenas, cuando no pasan de ser solo eso, especulaciones. Inteligentes muchas veces, ingeniosas las mas, aparente y fuertemente vinculadas con las realidad de la época, pero que no bien profundizamos un poco en ellas, nos sorprenden por el poco valor que tienen.
Me aproxime al método científico, mas que al filosófico, para tratar de entender la vida, quiero dejar el punto bien claro.
Una de las dos cosas que aprendí y tienen un grado de certeza que se aproxima a la veracidad, es que cuando algo es demasiado bueno para ser verdad, es, en general, FALSO. Cínico, pero cierto. Bueno, no se puede dejar TODA la Filosofía de lado.
La otra cosa, es que afirmaciones extraordinarias, para su demostración, requieren confirmaciones extraordinarias, independientes y abundantes.
Tengo una única certeza, que es la única irrebatible e indiscutible: todos morimos. Pero no es el tema, disculpas, pero quizá mis muchos años me la ponen en frente cada tanto.
Retomando; mi profesión, el periodismo, como yo lo veo, tiene mas que ver con las ciencias físicas y naturales, que con las ciencias sociales, por lo menos en cuanto el método a aplicar cuando vamos a dar una información y verificarla. Por lo menos aquellos que queremos hacer un periodismo serio, responsable y ético.
Las ciencias sociales se prestan para lanzar, muchas veces, afirmaciones extraordinarias, pero con pocas confirmaciones extraordinarias. Se habla de experiencias exitosas, pocas, aquí y allá, pero ninguna de ellas irrebatibles. Se da como aceptado y como verdad casi universal, lo que no pasa de la categoría de concepto. A veces, ni cerca de tener una Teoría, por supuesto, se presentan una serie de especulaciones que quieren ser hipótesis, a las que se las da, sin mas, por buenas, cuando no pasan de ser solo eso, especulaciones. Inteligentes muchas veces, ingeniosas las mas, aparente y fuertemente vinculadas con las realidad de la época, pero que no bien profundizamos un poco en ellas, nos sorprenden por el poco valor que tienen.
Quizás el único descubrimiento de Prensky, sea que hay gente que nace antes que otra, en diferentes épocas, y que si queremos llamar a la actual "Digital" (aunque la digitalización no es cosa nueva), existen los "nativos de esta época", y quienes viviendo en la misma época, pero nacido antes, en una arbitrariamente clasificada como "no digital", se quieren "adaptar" a ella, entonces los llama "Inmigrantes Digitales". Hasta aquí, no hay mucho que me lleve al asombro.
Vamos por partes. No voy a escuche la charla entera, ni voy a bajar el PDF de la misma, que además, están en ingles. Mis viejos valores de persona vieja, me impiden, a veces, dejar que los colonizadores triunfen tan fácilmente con los diversos, variados y exitosos métodos que utilizan para hacer lo mismo de siempre: colonizar, primero nuestras tierras y riquezas, siguiendo con las personas, y en forma simultanea y mas grave aun, colonizar una de las pocas cosas que podemos mantener libres aun siendo esclavos: nuestras mentes. Así que voy a confiar, en tu buen criterio de selección, y comentare sobre tus comentarios, Ana Laura Rossaro, si tu me lo permites.
A)
“Comienza presentando los 3 grandes temas que más le preocupan: 1) cómo hacer para que los estudiantes se comprometan con el aprendizaje; 2) cómo avanzamos hacia un futuro con el currículo y la valuación que tenemos hasta ahora; 3) qué y cómo enseñar a los jóvenes del siglo XXI.
Luego describe lo que él denomina "La tormenta perfecta del cambio" conformada por tres grandes transformaciones: a) cambian los estudiantes; b) cambia la tecnología; c) cambia la pedagogía (como consecuencia de los dos anteriores). Y ante dicha tormenta plantea: "El cambio asusta: lo malo es que este temor a menudo hace que la gente trate de proteger lo que sabe y lo que valora"
Para el punto 1.
Vamos por partes. No voy a escuche la charla entera, ni voy a bajar el PDF de la misma, que además, están en ingles. Mis viejos valores de persona vieja, me impiden, a veces, dejar que los colonizadores triunfen tan fácilmente con los diversos, variados y exitosos métodos que utilizan para hacer lo mismo de siempre: colonizar, primero nuestras tierras y riquezas, siguiendo con las personas, y en forma simultanea y mas grave aun, colonizar una de las pocas cosas que podemos mantener libres aun siendo esclavos: nuestras mentes. Así que voy a confiar, en tu buen criterio de selección, y comentare sobre tus comentarios, Ana Laura Rossaro, si tu me lo permites.
A)
“Comienza presentando los 3 grandes temas que más le preocupan: 1) cómo hacer para que los estudiantes se comprometan con el aprendizaje; 2) cómo avanzamos hacia un futuro con el currículo y la valuación que tenemos hasta ahora; 3) qué y cómo enseñar a los jóvenes del siglo XXI.
Luego describe lo que él denomina "La tormenta perfecta del cambio" conformada por tres grandes transformaciones: a) cambian los estudiantes; b) cambia la tecnología; c) cambia la pedagogía (como consecuencia de los dos anteriores). Y ante dicha tormenta plantea: "El cambio asusta: lo malo es que este temor a menudo hace que la gente trate de proteger lo que sabe y lo que valora"
Para el punto 1.
Hay un método casi infalible: un docente culto, educado, inquieto, carismático, simpático, y por sobre todas las cosas, VOCACIONAL.¿Nombre en algún lugar las TIC? No, creo que no. ¿Habrá sido un descuido? No, creo que no.
Si ese docente, pertenece al grupo de los Inmigrantes Digitales no rebeldes, mejor. Pero si es de los, por la causa que sea, refractarios a las TIC, en verdad, no me importa. El encontrara la manera de que sus alumnos aprendan, sepa o no manejar las herramientas de la época. Prefiero mil veces un docente de ese tipo, sin manejo ni utilización de las TIC, que uno que no tenga ninguna de las características destacadas para ser un buen docente, pero sea un "profeta" divulgador de la ERA DIGITAL. Si los docentes cuentan con las dos ventajas, mucho mejor. Pero eso llegara con el tiempo, que las brechas, mas que digitales, son actualmente etarias y educacionales.
Punto 2.
Si ese docente, pertenece al grupo de los Inmigrantes Digitales no rebeldes, mejor. Pero si es de los, por la causa que sea, refractarios a las TIC, en verdad, no me importa. El encontrara la manera de que sus alumnos aprendan, sepa o no manejar las herramientas de la época. Prefiero mil veces un docente de ese tipo, sin manejo ni utilización de las TIC, que uno que no tenga ninguna de las características destacadas para ser un buen docente, pero sea un "profeta" divulgador de la ERA DIGITAL. Si los docentes cuentan con las dos ventajas, mucho mejor. Pero eso llegara con el tiempo, que las brechas, mas que digitales, son actualmente etarias y educacionales.
Punto 2.
La verdad verdadera, no han sido la WEB 2.0 y su sustento físico, incorporados al currículo, por la enorme mayoría de los docentes, estén en los cargos que estén, tengan el poder que tengan, a nivel del mundo. Pero por otro lado tenemos, que las valuaciones que hay hechas al respecto, no son halagüeñas en cuanto a que el uso de las TIC haya sido demasiado benéfico para quien mas nos debe importar: el alumno.
Punto 3.
Punto 3.
Qué enseñar, no lo podemos dejar librado a los requerimientos del MERCADO. Por lo menos eso debemos pensar los que no creen, como yo, en el MERCADO OMNIPOTENTE. En mi caso personal, yo enseñaría lo mismo de siempre, pero con otros métodos, para dar al niño y adolescente una buena base, y que luego tengan mas y mejores armas al llegar el momento de la especialización. Conste que no defiendo los métodos tradicionales de enseñanza, defiendo que los NO TRADICIONALES, no pueden pasar ÚNICAMENTE por el MASIVO uso de las TIC. Además, no podemos enseñar solo lo que el niño y el adolescente quiera, y COMO quiera aprender. Eso seria ponernos a tono con la frivolidad de la época. Defiendo, POR SOBRE TODO, el papel fundamental del docente sea cual sea el método por el cual nos decantaremos.
Prosiguiendo:
"Explica que lo que diferencia a los nativos digitales de los adultos es su actitud, su comodidad ante la tecnología, su capacidad de aprender de sus pares y su adaptación a los cambios veloces. El inmigrante digital por su parte, tiene un pie en el pasado y su acento se nota cuando intentan imprimir un e-mail, de hecho cuando usan el e-mail!
Afirma que muchos de nosotros preferimos "caminar de espaldas hacia el futuro para mirar para atrás el mayor tiempo posible". Así, Prensky asegura que antes podíamos enseñar anclados en el pasado porque era parecido al presente, pero hoy el futuro de los estudiantes es absolutamente desconocido."
Prosiguiendo:
"Explica que lo que diferencia a los nativos digitales de los adultos es su actitud, su comodidad ante la tecnología, su capacidad de aprender de sus pares y su adaptación a los cambios veloces. El inmigrante digital por su parte, tiene un pie en el pasado y su acento se nota cuando intentan imprimir un e-mail, de hecho cuando usan el e-mail!
Afirma que muchos de nosotros preferimos "caminar de espaldas hacia el futuro para mirar para atrás el mayor tiempo posible". Así, Prensky asegura que antes podíamos enseñar anclados en el pasado porque era parecido al presente, pero hoy el futuro de los estudiantes es absolutamente desconocido."
COMENTARIO.
Tengo 50 años. Hace solo 10 que manejo las herramientas Informáticas. Te puedo asegurar que el 90% de las personas, mas allá de su edad, tienen un manejo solo superficial de esas herramientas, sin entender en absoluto el funcionamiento y la lógica de ese funcionamiento. Saben QUE hacer, en el mejor de los casos, pero no saben como lo hacen, y no les interesa saber. “SE” mucho mas que la mayoría de los jóvenes. Hemos caído en otro de los males de la época, que es dar al “ser joven”, un valor por si mismo, cuando no es mas que la consecuencia inevitable del transcurso cronológico normal e inevitable del paso de los años.
Y esa misma es mi ventaja. Solo consecuencia de la experiencia y la sabiduría que el paso de los años le da a las personas que saben aprovecharse de ellas. Pero ventaja sobre los jóvenes al fin, nos guste o no. Mis alumnos no son mis camaradas. Las jerarquías existen, y es irracional renegar de ellas. Esta en la Naturaleza, esta en la naturaleza de animal “hombre”. Esto no significa no tratarlos como personas, cada una con sus diferencias, virtudes y defectos.
Y esa misma es mi ventaja. Solo consecuencia de la experiencia y la sabiduría que el paso de los años le da a las personas que saben aprovecharse de ellas. Pero ventaja sobre los jóvenes al fin, nos guste o no. Mis alumnos no son mis camaradas. Las jerarquías existen, y es irracional renegar de ellas. Esta en la Naturaleza, esta en la naturaleza de animal “hombre”. Esto no significa no tratarlos como personas, cada una con sus diferencias, virtudes y defectos.
Nos vemos.
Jorge Nelson Olivera
Post Comentario
Unos días después, encontré en la red, un blog que habla, mas o menos, y tiene, mas o menos, algunas coincidencias en la visión, sobre el tema.
Les dejo el titulo enlazado:
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario