Baja esta pagina en formato PDF facil y rapido.

martes, 14 de diciembre de 2010

Evaluando Evaluaciones "Made in Uruguay"

Primera parte.
Evaluando Evaluaciones. El Regreso I.

Con pocos platillos, y menos bombos, hace unos días, aparecieron, tímidamente, en algunos medios, los resultados de la primera evaluación del Plan Ceibal en cuanto a impactos en el aprendizaje. Seguramente, poco bombo, debido a los pocos impactos que se pueden mostrar.
Si hay algo que debería estar claro cuando evaluamos algo, mas allá de resultados, es saber que cuernos estamos evaluando. Si, ya se, los impactos en el aprendizaje del Plan Ceibal...pero yo voy un poco mas a lo básico...¿que diablos es el Plan Ceibal? Pero no quiero la definición típica, panfletaria y con olor a eslogan, que dan sus impulsores.Quiero saber simplemente, qué es, que reglas tiene, si es uniforme y se aplica dentro y de acuerdo a un marco pedagógico común a todas las escuelas, según grado escolar; si tiene un proyecto pedagógico serio detrás, del que todos los maestros tienen noticia; cuales son su bases teórico-conceptuales; si se utilizan las XO de acuerdo y en armonía con los programas; cuando y en que momento se utilizan, y para qué y como...en fin, todas esas minucias, que no se han podido contestar, ya que, como sospecho hace mucho tiempo, no tiene nada de eso. Fue solo una entrega de hardware, y que los maestros, se arreglen como puedan. O peor aun, como no puedan. Es un secreto a voces, que la endeble base teórico-conceptual del modelo 1 a 1, OLPC, y por ende, del Plan Ceibal, es el Construccionismo (o Constructivismo, según la traducción), trasnochado de Seymour Papert, alentado por Negroponte. Inventar la rueda todos los días...Los maestros, son desechables.

Existe desde el 2007, un Proyecto Pedagógico, pero los maestros, lo ignoran. No en el sentido de no darle importancia, no. No saben que EXISTE. Después, es un "arreglate como puedas", y que te enseñen los niños...ja ja ja.

"El desajuste está en que es un proyecto del Poder Ejecutivo impuesto a la Administración Nacional de Educación Pública (Anep), quien lo debe adaptar y aplicar en cuanto al contenido", afirmó a Ultimas Noticias Daniel Guasco, miembro del CES.El Consejo se pregunta "¿cuáles son los contenidos didácticos para los estudiantes, y de formación para los docentes? Los desconocemos, e incluso desconocemos cuál es el objetivo del Plan Ceibal", criticó Guasco. "Depende de lo que se entienda por educación, como la transmisión de valores o la preparación para determinadas tareas. En segundo lugar, un plan como el Ceibal debería suponer una estructura curricular y aspectos políticos de acceso a la herramienta didáctica.Si el Plan se reduce a una herramienta para facilitar el trabajo de alumnos y profesores, estoy de acuerdo; pero si solo es para transmitir conocimiento para el mercado laboral, cualquier docente está en desacuerdo". En este caso, remató "desconocemos cuáles son los contenidos didácticos para los niños y de formación para los docentes, así como cuáles son los objetivos del Plan Ceibal".

Si cambiamos los nombres de las autoridades, si en lugar de CES ponemos ANEP, todo lo planteado ahora por Secundaria, se tendría que haber planteado hace 4 años por Primaria.No se hizo. No se consulto, no se planifico, no se compartió, no se debatió...solo se impuso en forma dictatorial y demagógica.Las interrogantes siguen siendo las mismas, la falta de respuesta a ellas, también.

Si esto fuese una critica a una película de suspenso y terror (y de alguna forma lo es), empezar contando el final, seria un desastre, muy poco periodístico. Un spoiler, se le llama.Como no lo es, a ser claro. La evaluación hecha por el IECOM (Instituto de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas y Administración), concluye que cerca de 800 niños de 27 escuelas del Interior, de los 7 departamentos mas expuestos (nunca mejor expresado, siendo el plan, como es, un tipo de radiación de la cual no se conocen sus efectos), que ahora están en sexto año, basándose en pruebas de Lenguaje y Matemática hechas en el 2006, estando los alumnos en tercero, y comparadas con pruebas similares hechas en el 2009, y con uso de las XO en un periodo estimado de entre 1 año y 1 año y cinco meses, tuvieron mejores resultados en Matemáticas, que cerca de 800 niños en las mismas condiciones (¿?), de 59 escuelas de Montevideo y Canelones, con poco o ningún uso de las XO, en un porcentaje promedio de un 5%. Eso, nada mas ni nada menos. No se comprobó mejora en las pruebas de Lenguaje.
El total de escuelas normales publicas en Uruguay, es de 2066, urbanas y rurales. La matricula total de niños de 1º a 6º, en 2010, es de 281.088. Como ya se ha dejado establecido, el total de niños participantes en esta evaluación, es de casi 1600 en total.

Preguntas desde la estadística, y ya que habrá gente leyendo esto que sepa de ellas: ¿se pueden proyectar estos resultados al universo total de matriculados, teniendo en cuenta que las comparaciones son entre 7 departamentos, 27 escuelas y casi 800 niños expuestos a las XO, comparados a Montevideo y Canelones, 59 escuelas y casi 800 niños sin exposición?¿Es lo mismo integrar un hogar de contexto critico en Montevideo, que en el resto de los departamentos?Si en forma aleatoria, se eligieran 1600 niños en otras escuelas de los mismo departamentos, los resultados, cabe la posibilidad que fueran radicalmente diferentes y hasta contradictorios entre si?¿Podría una evaluación sobre un universo mas amplio, dar resultados diferentes?

Hasta acá, la primera parte. Mas adelante, los sesgos a que esta expuesta cualquier evaluación.

Segunda parte.
Evaluando Evaluaciones. El Regreso II.

Hace unos días, nos preguntábamos, sin poder llegar a una respuesta razonable, si para evaluar el "Plan Ceibal", no tendríamos que saber, en primer lugar, qué es y como se "usa" exactamente el "Plan Ceibal", mas allá de definiciones difusas. Podríamos decir, en forma muy general, que es usar las XO para facilitar el aprendizaje...¿pero como se usan?¿Dentro de un marco pedagógico común a todas las escuelas, con metodologías, planes y programas informáticos estudiados en profundidad, que signifiquen una organización seria, racional y unificada?¿O se deja, como se sabe que se dejo, a los docentes, a la buena de los dioses?

Habíamos adelantado, que nos ocuparíamos de los sesgos a los que pueden estar expuestos los resultados de un estudio o evaluación cualquiera
¿Qué son los sesgos? Son hechos, contextos, accidentes, circunstancias, y hasta creencias personales, que pueden torcer involuntariamente los resultados de una evaluación. El principal sesgo, el mas importante, y que casi nadie nombra, es el sesgo llamado por mi "Efecto Paganini": el que pone el dinero, la plata, los dolares, en fin, el que paga el estudio, no quiere resultados contrarios a sus creencias, intereses y posiciones. Simple y claro.

"Quien encargó y financió la evaluación del Instituto de Estadísticas, Aasen, director de Unicef, ya en Junio anticipaba resultados del informe que encargaba: " Destacó que Uruguay ha logrado que todo niño y niña de primaria tenga una computadora, con resultados que, a sólo un año de completarse el proceso, ya demuestran una mayor auto-estima en los alumnos con menores recursos". Difícil hacer una investigación objetiva e imparcial cuando el que te paga te marca la cancha." Dicho por un docente, integrante de un importante órgano asesor de la enseñanza.

Un segundo sesgo poco nombrado y menos comentado, es la "persistencia de los sistemas de creencias". Se aplica, principalmente a las creencias religiosas, místicas, y pseudo-científicas. En el "Ceibalismo" hay mucho de todas. Muchas personas ven en el Ceibal, y en su fetiche las XO, la solución de todos los males. Tal como si de un Talismán Mágico todopoderoso habláramos, se advierten también en la argumentación presentada por muchos, a favor del plan: "fe", "bondad", "alegría", "magia blanca", "algo mas allá del bien y del mal", que no puede ser, por lo tanto, "malo". El Ceibal, entre los mortales comunes y corrientes, mas que defensores, tiene "creyentes", cuyos argumentos dejan de lado la razón, la lógica, y los argumentos científicos.
No quiero decir que las autoras de la evaluación tengan prejuicios a favor o en contra del Ceibal, no lo se, ni lo voy a averiguar. Pero que existen y son comunes a toda evaluación, es una realidad.

Vamos a suponer, por unos instantes, algo realmente audaz: que los resultados de la evaluación hecha por el IECOM (Instituto de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas y Administración), son exactos y fiables, mas allá de toda duda razonable. Ya veremos, que, por lo menos, son contradictorios con otras evaluaciones hechas por ANEP, en las mismas materias. Pero esa frutilla amarga de la torta, la dejamos para el final.

Vamos a tratar de analizar, como, SIN un proyecto pedagógico común, difundido y conocido, se llego a esas supuestas mejoras estadísticas de un 5% entre usuarios y no usuarios de XO...¿a que se debieron esas mejoras? Si no tenemos proyecto, debemos analizar otras variables, de las que se me ocurren, como mas importantes, los maestros, y las mismas XO*. Mas adelante, comentaremos sobre contextos, estatus socio-económicos-culturales, posesión de PC en la casa, conexión a Internet, numero de libros en la casa, etc.

Pero vamos a detenernos en los maestros, y sus habilidades y saberes en Informática. Se le hicieron sobre el tema, dos preguntas durante la evaluación: si han hecho algún "curso de Informática", sin definir claramente qué es un curso de Informática; y si han realizado cursos sobre uso de las XO.

Comentario: he conocido muchas personas que hicieron "un curso de Informática", y en un alto porcentaje, obtienen solo un manejo muy elemental, que deja mucho que desear.
Conozco gente ayuna de todo "curso de Informática", que tiene un manejo mas que aceptable. Eso demuestra dos cosas: la Informática, por mas que nos lo quieran hacer creer, no es para todos. Hay gente con vocación y habilidades innatas, y gente que, simplemente, carecen de habilidades para ella. Incluidos los maestros en el concepto de "gente".

Respecto a los cursos de manejo de XO, he conocido "voluntarios del Plan Ceibal", que sobresalen justamente por eso, ser voluntarios y voluntariosos, pero sus saberes en Informática, apenas alcanza para ellos, menos que menos, para enseñar a otros, mas si los otros, son maestros.

Incluso, es sabido que las XO usan GNU/Linux, que no es el sistema operativo sobre el que las personas toman cursos, por lo menos no en el 99% de los casos. Mas grave aun, las XO usan un GNU/Linux llamado "Fedora", pero la interfaz gráfica o "escritorio", que corre sobre él, es "Sugar". No es fácil de entender, aun para aquellos que están en Informática, menos aun para quienes no están ni quieren estarlo.

Personalmente, para preguntar a los maestros sobre sus saberes en Informática, hubiera usado el método (patentado por mi), mucho mas directo y efectivo, llamado "Método Margarita".
¿En que consiste? Bien, dado un maestro, se le pregunta (sistema múltiple opción, para hacerlo mas fácil): sobre Informática en general, y sobre computadoras en particular, usted sabe
A) Mucho
B) Poquito
C) Nada

En caso de B) o C) entre los maestros del grupo llamado "Tratamiento" (o sea, los que suponemos niños con un rendimiento 5% superior usando XO, que aquellos que no la usaron o usaron poco), usted, como maestro, atribuye ese mejoramiento en Matemáticas, a:
A) generación espontánea
B) milagro atribuible al Santísimo Cerebro de Pascal
C) chat permanente con el Ingeniero Miguelito Brechner, que le soplaba los resultados
D) que las XO tienen "eso", tan "cool" y especial, ahhhhhh...
E) no sabe, no contesta, no le importa, se encoge de hombros, levanta las cejas y pone cara de asombro...



Si no hay un método común a todas las escuelas, si no hay saberes de parte de los maestros, ¿como se llego a mejorar 5% en Matemáticas?¿Seguimos insistiendo en la MAGIA de las XO, que por si solas pueden actuar en forma milagrosa, aun en evaluaciones que se pretenden serias? 
Pequeño detalle, que me llamo la atención, y según datos de la evaluación misma, hay 46.1% de maestros, que NO usaron programas específicos en  Matemática y Lenguaje.
Entre los maestros del grupo Tratamiento, hay 14.2% de maestros que no tienen NINGUNA formación en Informática, y 39.9% que no tienen ninguna formación en uso de las XO.

Y para el final, otra evaluación, otra supuesta "realidad".

"La  Evaluación  de  Aprendizajes  en  6º  año  de  Primaria  demuestra  un descenso  en  las  competencias  para  resolver  problemas  matemáticos de  22,3  puntos  con  respecto  a  la  prueba  2005.  En  Lengua,  hay  un descenso de 5,7 puntos.
Unos 53.876 alumnos de 6º año de Educación Primaria pública participaron de la muestra de evaluación realizada por el departamento de Evaluación de los Aprendizajes de la Dirección Sectorial de Planificación Educativa de Anep. Las pruebas de Matemática, Lectura y Ciencias 2009 apuntaron a evaluar las capacidades y conocimientos que el escolar desarrolló a lo largo de su paso por la escuela primaria.Teniendo en cuenta los resultados de las pruebas de aprendizaje en 2005, se observaron variaciones en los desempeños de los alumnos en Matemática, donde se registró una caída de 22,3 puntos en la escala, lo que representa un quinto de un nivel de desempeño, tomando en cuenta una escala que se extiende de 200 puntos a 700.Esta situación se ve reflejada si se compara con las referencias de 2005 y se comprueba que el promedio fue de 522,3 puntos en las pruebas de Matemática, mientras que en 2009 fue de 500." 

Fuente: Ultimas Noticias, 13 de diciembre del 2010.

Ok...muchachos..¿En que quedamos? Para mantener la coherencia, si una evaluación sobre aprendizajes es elaborada por un Instituto de Economía, y hay otra, elaborada por el organismo que gobierna la enseñanza Primaria, tiendo a creerle a este ultimo. De otro forma, cuando la ANEP haga una evaluación sobre el rumbo económico de nuestro país, voy a tener que confiar mas en la ANEP que en la Facultad de Ciencias Económicas. No es coherente.

Si otro día tengo tiempo y ganas, sigo evaluando la evaluación del IECOM, y llamativos datos que hay, sobre los diferentes ambientes y ventajas comparativas, que se desprenden de la misma evaluación, que podrían explicar las supuestas mejoras, mas allá, mucho mas allá, que por influencia directa del Plan Ceibal.

Otra cosita...¿no hubiera sido mejor, mucho mejor, tener supuestas mejoras en Lenguaje, mas que en Matemáticas?

*Sobre una critica a las XO como dispositivo, ver en este mismo blog 
El ultimo trabajo de Mark Warschauers y Morgen Ames.


Jorge Nelson Olivera
BLOGUENTARIOS.

miércoles, 8 de diciembre de 2010

PISA 2009. Una fotografia del estado actual de la educacion en Uruguay.

Pretendemos hacer ver, los contrastes entre quienes tienen mejores resultados en educación, según PISA, y quienes apuestan por los modelos experimentales como el 1 a 1, o Ceibal en Uruguay.
No afirmo que haya una relación directa entre los malos resultados y el Plan Ceibal, porque los niños evaluados no usaron las XO. Pero si hay, de por si, una muy diferente metodología y se aprecia una toma de medidas, que no se toman acá, donde confiamos, mágicamente, en lo que puede hacer el modelo 1 a 1.
Incluso, en franca contradicción con las mejores políticas educativas, de acuerdo a estos resultados.
En esta evaluación pasada, participaron 7 países mas, y Uruguay, bajo 8 puestos. Estamos peor que en el 2006. Puesto 47 entre 65, cuando en el 2006 estaba en el puesto 39 entre 57.
Ninguno de los 10 primeros, usa el modelo 1 a 1, o Ceibalista/Olepecista.
Tampoco entre los primeros 20, o los 30 se usa ese modelo. Solo Perú, al fondo de la tabla, y Portugal, uno de los peores de Europa. Y algo en España, donde se aprecia un retroceso.
Menos en la Comunidad de Madrid, que, casualmente, se negó al modelo 1 a 1 español, llamado Escuela 2.0, y por resultados, esta en los niveles de los mejores países.
Teniendo en cuenta que entre 65 países, todos los latino-americanos están por debajo del puesto 44, es un desastre general.
Yo me pregunto...según PISA subimos 13 puntos en comprensión lectora, bajamos 1 punto en Ciencias, y seguimos igual en Matemáticas.En el global, pasamos del puesto 39, al 47. Estamos peor que cuando empezamos.¿Gracias a qué mejoramos en lectura, ya que el Ceibal no se aplicaba a los niños en edad del PISA?¿Arte de...magia?¿No se pueden cruzar resultados con el IECOM?
Este, para los alumnos de sexto grado con uso XO, dio CERO de mejora en Lenguaje, y un 5% en Matemáticas.Que lió...Estas evaluaciones que necesitan evaluarse!!!
Si hay que evaluar las evaluaciones, y encima, ofrecen resultados contradictorios, tenemos que pensar en mejorar, pero dejando de lado los experimentos, que se sabe, FRACASARON.

Lo siguiente, lo dice un férreo defensor del Plan Ceibal, argentino, que, como tantos, afirma que la culpa, la tienen los docentes...Don Alejandro Piscitelli, el esquizoide Ceibalista (y le sale barato, ya que la plata no la pone él), que todo mal, pero todo bien, en su postura geronto-pendex-punk, para quedar bien con todo el mundo...

–Uno de los emergentes más claros de la tensión nativos/inmigrantes es el sistema educativo, con maestros y profesores formados como inmigrantes digitales. ¿Cómo se podría achicar esa brecha?

Hubo intentos, todos fallidos, de acompañar la educación con la tecnología. ¿Por qué no va a pasar otra vez? Hay una vieja discusión en torno a si los chicos de hoy son más o menos inteligentes que los de veinte o veinticinco años atrás. En realidad, es una pregunta casi psicoanalítica narcisista: ¿soy más inteligente o no que mi hijo? El lenguaje de los adultos es muy despectivo frente a los chicos, es muy defensivo. Se sienten amenazados por el mundo de las pantallas. El docente vive una gran distancia generacional, experimenta una distancia cultural, pero al mismo tiempo ve cómo se le escurre el poder porque el chico no escucha, o se pone los auriculares del MP3 o se manda mensajitos de texto a escondidas con otro compañero. El desinterés por lo que pasa en las aulas es cada vez más grande, el divorcio se va ampliando. En relación a este tema hay enormes hipótesis y respuestas simplistas. Una que se intentó y no funcionó fue poner computadoras, televisión, Direct TV, cine, en las aulas para que el chico se enganche. Esa es la historia de la tecnologización de Estados Unidos, que pasó de tener hace más de veinte años 150 alumnos por PC a una relación de 1 a 1 o de 2 a 1 en muchos lugares en la actualidad.

–¿Qué impacto ha tenido?

–Ninguno. Casi nulo. Si se toman los test estandarizados, los resultados son ahora peor que antes. Pero tomar ese parámetro es una estupidez, no es muy útil porque en realidad están hechos para medir ciertos otros aprendizajes. Se podría pensar que el uso masivo de la computadora en el aula tiene que haber hecho que haya más interés de parte de los chicos. Pero no, porque tiene que ver con cómo y para qué entra la computadora, es decir, para qué la uso y cuál es el diseño de espacio áulico. En primer lugar, a las PC las metieron en laboratorios de informática. Pusieron veinte, por ejemplo, y cada chico usa una, 40 minutos por semana. Si además el chico es de clase media/alta tiene computadora en su casa. Ese chico no va a querer ir al laboratorio de computación si en su hogar puede hacer muchas más cosas. El laboratorio fracasó. También plantearon poner la PC en el aula, como hizo la ciudad de Buenos Aires durante la gestión de Daniel Filmus como ministro de Educación, en un plan piloto que se implementó en un porcentaje de escuelas y en un grado determinado.–El gobierno nacional reflotó un proyecto en ese sentido para escuelas técnicas.

–Son 250 mil laptops pero para un año determinado. Uruguay es el único país del mundo donde se está haciendo una experiencia masiva, uno a uno. Son en total 350 mil máquinas, que es el número de alumnos primarios, y ya se repartieron 175 mil. El resto se distribuirán de acá al 2010.

–¿Y está acompañado de un cambio del modelo de enseñanza?

–Es algo más de lo que había pero no tanto. No cambia el curriculum, no cambia la función de los docentes ni la estrategia ni la extensión de las aulas. No plantea lo que se llama ahora entornos personalizados de aprendizaje, con herramientas donde los weblogs son como el ABC. Nadie lo está haciendo.

–Demandaría muchos recursos, capacitación, cambios edilicios...

–La arquitectura determina y limita pero el tema no está ahí sino en el sistema escolar, que no tiene posibilidades de auto-reinventarse y de generar disrupciones radicales. La escuela tiene una particularidad que la hace intocable: es un monopolio natural, a cargo del Estado. No lo va a cambiar jamás endógenamente. No sabe o no le interesa.
Si el guru, lo dijo hace mas de un año, para qué insistir? El mismo que afirma, que si no estas en Facebook, no existís...mismo Tinelli, mismo...

Dice Jorge Gonzalez Duran, docente: 
"El Plan Ceibal no es mágico", dice Miguel Brechner, presidente del Centro para la Inclusión Tecnológica y Social y ex presidente del Latu. "Es una herramienta para mejorar el sistema educativo", agrega, y aclara que en Secundaria el alumno estará obligado a terminar Ciclo Básico para mantener su XO. Habrá que ver si esto tendrá o no impacto en la deserción."
Chantajear a los pibes para que no deserten (para que se queden), con la pérdida del chiche, no deja de ser un chantaje y no tiene nada que ver con la pedagogía ni valoriza ningún aprendizaje. No tiene en cuenta este hombre que la deserción es la cara de varias monedas, en una de ellas el reverso se llama repetición. El repetidor contumaz es peor que el desertor porque se queda reventando las clases, mientras tanto conservaría el chiche (si lo considera valioso, cosa dudosa). Habría que ver según el criterio chantajista si la no deserción compensa el impacto en la repetición.
Jorge, Brechner es Ingeniero en Telecomunicaciones, ¿que puede saber de enseñanza? Sin embargo, buena parte de la educación gira sobre él y sus caprichos, a esta altura.‎
Sigamos con el PISA. Que estudiándolo detenidamente, no solo da resultados, sino que explica los buenos resultados, indicando los factores que los favorecen, y son bastante fáciles de implementar, y son mucho mas BARATOS que gastar millones de dolares en juguetes verdes llamados "XO".
"Las diferencias mayores indican un mayor impacto del entorno socio-económico y cultural en el rendimiento escolar, es decir, más desigualdad, o menos eficacia del sistema educativo para compensar desigualdades en el ESCS*.El orden resultante de los países, en este caso una medida indirecta de la equidad de sus respectivos sistemas educativos, es considerablemente diferente a aquellas ordenaciones resultantes de las puntuaciones promedio de sus alumnos. En este caso, tres de los países con mejores promedios (excelencia), Finlandia, Canadá y Corea del Sur, se encuentran entre los que presentan mayor equidad, medida por esta pendiente de la línea de regresión. Esta valoración combinada de la excelencia y la equidad es, sin duda, la mejor aproximación a la medida de la calidad de un sistema educativo."
*Estatus Socio-Cultural-Económico, en sus siglas en ingles.
En Uruguay influyen mas los niveles ESCS, lo que quiere decir que es menos equitativo en su educación, que países como México, Colombia, Brasil, España, Portugal, Finlandia, Chile, Panamá, Canadá, Corea del Sur, Italia y Gracia, que son los mas equitativos.Uruguay es solo un poco mas equitativo que los menos favorecidos en este rubro: Francia, Austria, Reino Unido, Alemania, Suecia, y Estados Unidos. Tenemos lo peor de los dos mundos, el desarrollado, y el subdesarrollado.
"En todos los países, los alumnos que disfrutaban más con la lectura tuvieron un rendimiento significativamente más alto que aquellos que dijeron que no les gustaba leer."
La puntuación media obtenida por los alumnos en comprensión lectora, se ve influida de modo NOTABLE, por el numero de libros en casa. Nótese que en ningún lugar se habla de una relación directa entre mejora de la comprensión lectora, y el poseer o no una PC, cualquiera sea el tipo de PC. Hablan de LIBROS.

"Students in schools with better displinary climatestend to perform better."
Estudiantes en escuelas con mejor clima disciplinario, tienden a tener mejores rendimientos.

"In most countries/economies, students in schools with better teacher-student relations tend to perform better."
En los países con mejor relación cantidad de estudiantes/maestros, también la tendencia es a tener mejores resultados.
Uruguay tiene un indice negativo -0.6 y esta 62 entre 65 países.Los mejores tienen +28.

ADVERTENCIA!!
Me comentaba una maestra, de las que esta en la primera linea de fuego educativo:"Yo no voy a promover una afirmación como tal pero te cuento que, este año, tuvimos dos reflexiones docentes, se supone que, en algunos casos, sirven para generar, producir al menos ideas, simples, o devoluciones respecto al curso de la enseñanza. Este año, y hablo de mí situación (y por mi), y mi escuela, NO se pagó más que una reflexión, en este último salario de Diciembre, temiendo que, al quedar fuera del presupuesto 2010, la segunda, ya no se nos pague. Ahora bien, ¿a quién le pueden quedar ganas de ir, fuera de horario, además de haber ido a trabajar ese día, a aportar nada, si ni siquiera tienen el respeto por pagarte lo que está dispuesto que tienen que pagar?"
No, te piden todo a cambio de nada. Pero las autoridades, y quizá inviten a Piscitelli y a Brechner, seguro que no se privan de los festejos de fin de año, con buen whisky.No solo eso, sino, que la culpa que esto no marche, la tienen ustedes, según ellos. Por eso les advierto, y les advierto hace tiempo:
MAESTROS, sáquense este cáncer llamado Plan Ceibal de encima....

Saludos cordiales.

Jorge Nelson Olivera
BLOGUENTARIOS.

martes, 23 de noviembre de 2010

¿Responsabilidades?¿A quien le habla senadora Topolansky?

Senadora Topolansky; en el blog de los senadores del MPP usted escribió:

Reflexiones

Estamos en un país fuertemente jerárquico. El sólo hecho de tener algunas responsabilidades nos coloca, en el imaginario público, como en un estante más alto, por momentos intangible, lejano.
En estos días un periodista me hacía una pregunta que era casi una afirmación:
“¿Cuánto poder concentra hoy?”Yo le respondí que concentraba más responsabilidades. El poder, para mí, es otra cosa: parte de un proyecto personal en general, se ejerce desde lo más alto posible de la jerarquía, etc. En cambio, la responsabilidad se asume en relación a una causa y funciona en colectivo.
Creo que el periodista no me escuchó, y respondió por sí mismo la pregunta, desarrollando una tesis del poder, polémica, por usar un adjetivo civilizado, donde sólo fui el pretexto de la nota y la cultura jerárquica imperante el marco propicio.
Solemos hablar de cambios. Y muchas veces nos referimos sólo a estructuras, funcionamiento, tecnologías, modas, corrientes etc. Pocas veces nos acordamos de algo tan profundo que con sencillez canta la murga: Si no cambiás vos, no cambia nada”.
¿No habrá llegado el momento de desandar ese camino jerárquico y colocarnos en la lucha común, colectiva, cada quien con sus responsabilidades? Lo critican a Pepe por la frontalidad, la sencillez, el mínimo protocolo, el comunicarse con la gente dos veces en la semana, el ir a visitar La Rural a las 7 de la mañana sin aviso, etc. etc. Es hoy el ciudadano con más responsabilidad del país. Por eso debe ser el más próximo a su gente y si el temor es que la proximidad permita ver defectos, entonces vamos por mal camino.
Lo mismo pienso de los legisladores. Se trata de ser responsable, correr la suerte del representado, pero no de poner distancias jerárquicas y de infalibilidad porque hoy estamos aquí, y mañana en la vereda. Más vale que no olvidemos nunca la vereda.

************************************************

 

                                              Montevideo, 23 de noviembre del 2010.

Reflexionando sobre las reflexiones de Lucia Topolansky.

Senadora; realmente no se cual pudo haber sido la intención del periodista que da tema a su nota.
Ni siquiera leo la prensa todos los días, así que no leí la nota final ni su tesis, ni se quien es el periodista, y menos, me interesa.
Solo quiero resaltar algunos puntos de sus reflexiones, para contribuir con un pequeño granito de arena, no a la solución de ningún problema, que para eso NO me pagan y si, para eso mismo, hay gente en el gobierno que gana muy bien (y no siempre sus acciones resultan acordes, en calidad, a la cantidad que perciben); y aun así, hay quienes abogan para que ganen mejor. Si, soy humano, soy egoísta, que vamos a hacerle.
Mi única y humilde contribución: favorecer, impulsar, contribuir, inspirar, un pequeño pensamiento en su cabeza, apenas 10 o 20 segundos en su apretada e importante agenda, que en 10 o 20 segundos se pueden pensar muy buenas y fructíferas cosas.
Cuando uno vota, por supuesto que reviste a los elegidos de responsabilidades, pero a su vez, le
transfiere poder. Ese poder que bien utilizado sirve para el buen cumplir de las responsabilidades.
No esta mal tener poder, ni delegar en otros porciones del mismo. Los problemas surgen cuando quienes se hacen con esas porciones de poder, mas allá de actuar (o no), con la mejor buena voluntad, lo hacen en mala forma, sin eficacia, en forma demagógica, y en países pobres como el nuestro, dilapidando recursos que no tenemos. Eso hace que quienes estamos en el llano, sin ningún poder que pueda torcer los rumbos, mas allá del voto, cuando se nos pide que nos hagamos cargo de nuestras responsabilidades para cumplir con ser buenas personas y solidarias y trabajadoras y enemigos del consumismo, vemos que muchos que tendrían que hacerse cargo de la misma actitud que usted reclama, por tener mas responsabilidades, por tener mas poder, y por GANAR mas dinero, no actúan de la misma forma. Ministros, diputados, senadores, jerarcas y todos quienes, les guste o no, pertenecen al gobierno, muchos de ellos, no hacen lo que usted sugiere.
No nos pida tener pensamientos y acciones que hacen y tienden al socialismo, cuando muchos defienden el Capitalismo y actúan en consecuencia, desde un gobierno del Frente Amplio.
El poder está, lo tiene su esposo, y mal que le pese, lo tiene usted, que duerme y vive con él.
Usted dice: "Pocas veces nos acordamos de algo tan profundo que con sencillez canta la murga: “Si no cambiás vos, no cambia nada”.
¿No habrá llegado el momento de desandar ese camino jerárquico y colocarnos en la lucha común, colectiva, cada quien con sus responsabilidades?"

Yo me pregunto y le pregunto a usted,¿quien le dijo que no lo hacemos? ¿Quien le dijo que no tratamos, a veces sacrificando lo poco que tenemos para que los que tienen aun menos que nosotros estén un poquito mejor; pero que no vemos a los poderosos y responsables circunstanciales dar el ejemplo, mas allá de usted, su esposo y algunos pocos mas? ¿Por qué se nos pide a nosotros lo que no se le exige a los que hay que exigirles con mayor razón?
Su consejo no es malo, pero creo que debería dirigirlo en primerisimo lugar a su "entorno", el entorno de los que tienen el poder verdadero o lo que de él puedan manejar: a quienes integran el gobierno. Que es lo que hay, ya que usted misma creo que ha dicho, que el Frente tiene el gobierno, pero no el poder.
Personalmente, no le critico a Pepe que hable y se comunique en forma frontal y la cantidad de veces que quiera. Pero si sospecho que es una comunicación en un solo sentido: Pepe habla, pero no escucha. Por lo menos no escucha al pueblo, escucha su entorno, y sabemos como son los entornos: CHUPAMEDIAS, SERVILES Y APROVECHADORES. He visto en la política de Mujica, hacer cosas que critica con la voz, pero deja hacer con la manos, como poner en muchos sectores fundamentales del quehacer nacional, en las manos de tecnócratas, como la Educación. Peor aun, tecnócratas que de Educación no saben nada.
He escuchado a gente dentro del MPP quejarse que no poder acceder a Mujica, y que quienes lo asesoran, lo hacen  mal en muchisimos temas, y que quienes van con otra campana, por lo menos tan respetable como la que se tañe, no son tenidos en cuenta y ni siquiera se les da una oportunidad para expresarse. O los "sienten", pero no los escuchan, quizá por ese "autismo" a que nos llevan los medios actuales de comunicación, incluido Internet y las redes sociales: todos queremos ser escuchados, pero no escuchamos a nadie.
He escuchado a Marenales, decir que el entorno de Mujica esta lleno "progresistas", pero no de verdaderos socialistas. Seguramente usted no comparte esas afirmaciones, pero hay mucha gente que si. Piense por un momento si la realidad fuera la que señala Marenales, y todo lo que ello implica.
Para no aburrirla, y no gastar mas de su valioso tiempo en mis dislates, le diré que, si usted tiene buena memoria, soy aquella persona, que tomándose en serio su responsabilidades, y yendo bastante mas allá de ellas, hablo con usted, gracias a la gentileza que tuvo en recibirme, sobre el error que representa el plan Ceibal. Argumente desde todos las visiones y perspectivas posibles. El resultado, usted bien lo sabe, es que no me dio la mas mínima pelota. El plan siguió su curso sin siquiera detenerse un momento para consultar con verdaderos expertos, no con locos de la guerra como yo, que soy un pobre diablo y un don nadie. Pero nada. Hasta tuve que bancarme un discurso de su esposo durante la demagógica entrega de las XO en Secundaria, que dijo que las entregaban para hacer de quienes la recibieran, mejores personas que nosotros. Disculpeme Senadora, pero eso es uno de los disparates mas grandes que he escuchado en mi vida, y en boca, lo mas lamentable, de una persona que respeto. Ahí me di cuenta lo mal asesorado que esta en tan importante tema....No quiero imaginarme en los otros.
He presentado argumentos pedagógicos, médicos, psicológicos, educativos, de sentido común. Ninguno tuvo resultado.
He tratado hasta aquí de que la pasión no me desborde (en carta personal explicare los porqué), pero la paciencia tiene un limite. Lo digo bajo mi total responsabilidad: han puesto la Educación girando en torno a un corrupto, el ingeniero en Telecomunicaciones Miguel Brechner. Espero que me hagan juicio, de todas formas, lo único que podrán sacar de mi, como un moderno Mercader de Venecia, es una libra de carne, porque solo me poseo a mi mismo.
Tenga usted un buen día Senadora.
Jorge Nelson Olivera
CI 1.669.386-7

 

 

 

jueves, 30 de septiembre de 2010

Plan Ceibal: ¿Equidad o falta de ella?


Mi amigo el ingeniero en Telecomunicaciones y mandamas oculto de la educación Miguel Brechner, cada tanto me da CIERTAS alegrías. ¡En verdad me alegro cuando a los demás les va bien!
Ahora me entero que estuvo de viaje en el Lejano Oriente, Corea del Sur, Seul, en el aparatosamente llamado “2º Encuentro de Expertos del Foro de Cooperación de América Latina – Asia –Este (FOCALAE)”..¿ustedes, sinceramente, se enteraron de alguna consecuencia practica del primero?
Como nos tiene acostumbrados, anduvo promocionando el mundialmente famoso Plan Ceibal, como no podía ser de otra manera. Me imagino que los viajes se los debemos estar pagando nosotros, lease Estado, así que deseo que no haya sido dinero tirado a la basura y que el viaje le haya sido provechoso. No se en que sentido lo pueda ser, pero ta.
No se cuanto rato le hayan dado para hablar, pero en ese rato dijo algo como esto: “Luego del Ceibal, la penetración de la computación en el 20% de los hogares más ricos es similar a lo que ocurre en el 20% de los hogares más pobres.”, confundiendo cantidad con calidad. Le puedo asegurar al ingeniero, que mientras persistan las causas para que existan hogares ricos que acumulan la mayor parte de la riqueza del país, y hogares pobres a los que esta riqueza solo llega en forma indirecta, la consecuencias de esa penetración, no serán las mismas.
Sigue mintiendo cuando afirma: “El impacto social más importante consiste en que luego del Ceibal, tener una computadora pasó de ser un privilegio a ser un derecho.”, y para esto vamos a conceder un momento que sea un derecho que sirva para algo que no se pueda obtener por otros medios, y recordarle que una XO es un Pentium II en épocas de iCore con 6 núcleos. Así que la inequidad persiste, en todo caso, visto que la brecha pasa también por el ancho de banda, cuando y donde acceden a él, y que logran los niños ejerciendo ese supuesto derecho( ¿tener auto, tener equipo de audio, tener mp3 y mp4, tener celular, también los considerara derechos?



Unos días antes, me entero que una productora privada de contenidos audiovisuales (CREA), dedicada hasta el momento a los juegos de azar, entre otras cosas, y que trabaja con software propietario, creo un programa de entretenimiento basado en las XO:“XO por favor”. Muy interesante, y a poco que profundizamos en los motivos que inspiraron el programa, muy revelador también.El poco uso que hacen los maestros de la XO en tercero y cuarto (¿solo en tercero y cuarto...por qué?), confesión de hecho, que algo malo esta pasando. Las XO se rompen y hay 70 mil sin funcionar, y encima, se confiesa que los maestros, no las usan!!!
El HÉROE de “XO por favor”..¡un Ingeniero!; personaje seguramente basado en ese Quijote moderno, ese Superman del subdesarrollo, que es Miguel Brechner...Estoy seguro que cuando se le consulto sobre la profesión del héroe XO ( notese que no hablan de Ceibalitas, se habla de XO, que es mas yanki), el ingeniero Brechner, modestamente, debe haber rechazado la distinción, pero como le insistieran, debe haber tenido que aceptar, aun contra su modestia y voluntad. El Ingeniero de Sistemas héroe del dicho programita, tiene el criollisimo nombre de ¡¡J .P. Fox!!, muy yankilandia también, y condimentado todo con un ayudante...Putter...¿¡nunca un Abayubá, un Yamandú, un Tabaŕe!?..no, Putter, como un insulto IMPERIALISTA.
Como para seguir dando mensajes claros a los niños, que el Ceibal es todo un viva la pepa...¿adivinen a que se dedica el amigo de ambos, el ruso Dimitri? No, seguro que no adivinan...es, es, es...¡¡¡PIRATA INFORMATICO!!!!, sea lo que sea que esto signifique. ¿Hackeara redes informáticas para la CIA, o se dedicara al espionaje industrial, o crackeara programas propietarios como los que desarrolla la empresa CREA, CREAdora del engendro, o solo se dedicara a bajar programas y películas truchos de Internet y a venderlos en la feria? Sea la opción que sea, todo un ejemplo para los botijas uruguayos...¿o no?
AQUI UNA PEQUEÑA MUESTRA DEL ENGENDRO.

Ademas, CREA tiene todo un plan que tiene que ver con el MERCHANDISING del programa...que bueno, ¿no?...¿tendrán descuentos “equitativos” para niños pobres?
Cuando desde el LATU se defiende el Plan Ceibal, en general, lleva la voz cantante el Ingeniero en Telecomunicaciones y “mandamas de la educación entre bambalinas o no”, Miguel Brechner, que ante la insostenible justificación del Plan Ceibal como un plan educativo, lo adjetiva como un plan de equidad.
Intercambiando con mi amigo en Facebook Profesor Jorge Gonzalez Duran, miembro de la ATD de Secundaria, pero hablando a nivel estrictamente personal, me paso unas consideraciones escritas sobre el tema Equidad, o como se vera, la falta de ella en planes como el Ceibal.
Y yo me voy a tomar el atrevimiento de hacerlas mías.
Con la esperanza que su valioso aporte sirva de base a un debate enriquecedor, es que comparto las reflexiones de Jorge con ustedes.
Jorge Nelson Olivera Sosa
BLOGUENTARIOS.


Equidad, por Jorge Gonzalez Duran.


"Cuanto más libre es el juicio de un ser humano respecto de un determinado punto problemático, con tanta mayor necesidad estará determinado el contenido sustancial de ese juicio; mientras que aquellos que debido a la incertidumbre y el desconocimiento se precipitan y deciden con aparente arbitrio entre opciones diversas y contradictorias prueban con ello su propia esclavitud, o sea, su situación de dominados por el objeto al que precisamente tendrían que dominar." (Engels, Anti-Dühring)



Los Jefes de Estado en la Cumbre de las Américas II celebrada en abril de 1998 en Santiago de Chile definieron la equidad educativa «como la creación de condiciones para que toda la población tenga oportunidades de recibir servicios educativos con calidad, reduciendo de manera apreciable los efectos que se derivan de la desigualdad social y económica...». Analicemos:
1.- la equidad educativa sustituye a lo que clásicamente designamos con el término igualdad de oportunidades educativas (no económico -sociales) que atacaba la existencia de una doble red en educación: público (recursos estatales-inclusiva) vs privada (recursos empresariales-excluyente).”.  
2.-El concepto de calidad que se maneja no está ligado al de igualdad, porque no se gradúa la calidad, puede ser estratificada, o sea desigual, poca o mucha, no importa.  
3.- Los efectos de la desigualdad económico-sociales están naturalizados, lo que queda es compensarlos (lo de “manera apreciable” es una aspiración).
4.-No queda otra conclusión de que el concepto de “equidad educativa” es una formalización del concepto de “igualdad de oportunidades educativas” del tipo de “igualdad de todos ante la ley”(igualdad jurídica, abstracta) que subordina la sustancia económico-social de la igualdad y que busca encubrir la ominosa existencia de una doble red educativa (público-privada).  
5.- El dotar de material didáctico gratuito, en este caso computadoras XO, (si es que van a tener un uso didáctico, no implican distracciones, realmente todos lo precisan y con una estrategia adecuada) a los alumnos pertenecientes a la educación pública, es deber ético de un estado medianamente democrático, que no todos lo cumplen, malo, flagrante y de balde sería que se lo asignasen a una concertada(en España, institutos privados con aportes finacieros del Estado)-que acá no existe- o a una privada.  
6.- Pero el problema es que: implican distracciones, no todos lo precisan y no es con una estrategia correcta que han sido distribuidos. El sano sentido común indicaría que se debería priorizar la adaptación de las XO a la implementación de los programas, la adecuación consensuada de contenidos, la formación docente y una política de administración institucional de los ordenadores y no de apropiación personal por los alumnos.*
7.- Es de orden que habría resistencia docente, pues el capitalismo contemporáneo maneja una estrategia de self service en el ámbito de los servicios, y en la medida en que los organismos internacionales ven a la educación como servicio y son quienes comandan las reformas, es de intuir la intención de exterminar completamente el rol docente (ya envilecido por atender al asistencialismo, la seguridad y la omisión de la educación familiar) dándole el tiro de gracia. Además el proselitismo constructivista que acompaña la introducción de las computadoras corre en el mismo sentido que el self service al manejar una visión exageradamente optimista (de raíz rousseauniana) y falseada de las condiciones de educabilidad de los alumnos.  
8.- Todo indicaría que el concepto de “equidad educativa” (utópico en un sistema que vive y produce desigualdades como las plantas producen oxígeno) así como el clásico de igualdad de oportunidades educativas, se basa en la naturalización de las desigualdades económicas y trata analgésicamente a los enfermos pero no combate la enfermedad debido a que ello sería obvio cometido de las políticas sociales (esto siempre y cuando no consideremos como algunos nos quieren hacer creer, que la educación es una política social). El problema es creer o hacer creer que aliviando el dolor de los enfermos podemos terminar con la enfermedad, que tiene un origen extraescolar. 
9.- Esto no significa que el colectivo docente no deba apoyar paliativos o compensaciones educativas, debe hacerlo, pero sus tareas prioritarias son otras y mucho más importantes como las de ciudadanizar y ciudadanizarse:
a.- A través de la educación pública debe promover la concientización laica de las nuevas generaciones. Cobran especial importancia los contenidos de las asignaturas que se imparten para elevar la moral y el nivel intelectual de los alumnos. Especialmente la función ciudadanizadora de la educación que busca seres amantes ý protagonistas de la democracia, de su ampliación y profundización.Es decir ciudadanos que vean a la democracia no como una mera estructura fija sino como un proceso de socialización del poder que depende de sus voluntades e iniciativas.
b.- Dada la relativa aunque muy disminuida autonomía que aún persiste en los sistemas educativos la docencia sigue siendo en nuestro país una profesión con excepcionales facultades para protagonizar junto a la comunidad educativa y los otros colectivos trabajadores la gestión de la educación pública. La clase trabajadora puede demostrar en el área de la educación que tiene capacidad para gobernarse y gobernar. El docente y especialmente en estos lares en los cuales se cuenta con una fuerte tradición de democratismo educativo, debe ser un ejemplo de civismo y coraje republicano.
En tal sentido debe exigir la autonomía cogobernada de la educación pública, que esta se extienda desde la Universidad a todos los subsistemas haciendo así posible la viabilidad de la utopía democrática, es decir su realización plena que significa gobierno de, por y para el pueblo. Reiteramos, tiene que demostrar en su propio ámbito que se puede, que los pueblos se pueden autogobernar y cerrar así esta infamante época de la dictadura de las trasnacionales.
10.-Hubiese sido un paso importantísimo en este sentido el haber aprobado a nivel parlamentario las resoluciones del Congreso Nacional de Educación. La educación pública uruguaya se hubiese convertido en un ejemplo para nuestros connacionales y para el mundo todo. Su desconocimiento y la aprobación de una Ley intervencionista, concentradora de poder y descuartizadora del sistema ha sido un rotundo triunfo de los amos del mundo que no pueden ni tolerar ni soportar que un pequeño país del sur de lecciones de democracia y empoderamiento de los trabajadores en un ámbito que se ha convertido en un negocio en expansión y en pieza estratégica para recomponer su hegemonía en óptimas condiciones históricas. Obviamente que tampoco hubiésemos logrado una equidad educativa ni una igualdad de oportunidades educativa pero no le hubiésemos vendido la ilusión al pueblo de que eso se puede lograr en un sistema económicamente desigual, porque si bien es deseable y posible una compensación de las desigualdades nuestro fin es que se tome conciencia de la imposibilidad de erradicarlas dentro del sistema, y de la necesidad de transformarlo radicalmente. Ahora, si racionalizo (psicológicamente hablando) la imposibilidad de cambiar el sistema y ponerle rumbo hacia el socialismo, si naturalizo al Capitalismo y lo hago deseable a los ojos de la gente; correlativamente al pensar imposible el socialismo hago éste indeseable.**
11.- Cuando se afirma que entregarle a un alumno una herramienta con potencial didáctico como un computador personal estoy construyendo equidad o igualdad y sostengo que eso es imprescindible para que esos chicos en el mañana sean empleables (eufemismo de explotables) en una sociedad hipercompetitiva, tal vez este diciendo algo muy cierto y haciendo algo conveniente para ellos, pero les doy el mensaje subliminal de que van a heredar una sociedad idéntica a la actual (su futuro más probable) y tendran que resignarse y aceptar sus reglas de juego. Es decir no lo estamos educando en la toma de conciencia sino en la indignidad de la resignación. Asimismo no olvidemos que el empresariado forma una sola clase y posee una conciencia más antigua y estructurada que la de los trabajadores, compiten por los mercados pero guardan solidaridades de clase básicas, se ayudan***. Cuando el empresario comercial exige requisitos innecesarios a sus futuros empleados (p.e. en muchos casos, bachillerato y conocimientos informáticos) fomenta el credencialismo y coopera con otros empresarios (internacionales o nacionales) que han visto a la educación (no sólo privada) como negocio estratégicamente lucrativo. Ese credencialismo ficticio aparte de servir como filtro selectivo de los postulantes a empleo se maneja según los caprichos e intereses empresariales que pueden aumentar los requisitos a medida que los postulantes vayan accediendo a los ya pedidos. Es decir si todos poseen conocimientos informáticos básicos se les pedirá superiores o conocimientos de idiomas. Es decir lo que se necesita para desempeñar un puesto no está determinado por la naturaleza del puesto sino por el arbitrio del empresariado. Es patente de que si hablamos de educar meramente para el mercado laboral, no podemos fundamentar la necesidad de formar conciencias (cultas, críticas, politizadas) que son suntuarias para desempeñar un empleo común. Si argumentamos es necesario que estén formados informáticamente pues para desempeñar el empleo más humilde (y en el cual no va a necesitar dicha formación) se les va a exigir lo único que hacemos es sobreseer y legitimar la decisión perversa e interesada del empresario. El educar en la resignación, en la adaptación a la competitividad, en la naturalización del capitalismo salvaje, nos hace situar mentalmente muy abajo de la Ilustración del siglo XVIII que por boca de Kant sostenía que siempre hay que “educar para un mundo mejor, y no para la lógica continuación del presente”, así como que para educar hay que “partir de una idea de hombre que no sólo contenga el presente, sino todo su pasado y su futuro”.Y en lo que respecta al continente la premisa de que la educación es un factor de equidad social carece actualmente de posibilidades de concreción, pues no es ningún secreto que posee índices de desigualdad e inequidad más elevados que otros países de similar nivel de desarrollo, así como la mayoría de sus alumnos viven en condiciones precarias. En los actuales procesos de transformación educativa las estrategias para aproximarse al cumplimiento de tal premisa son absolutamente insuficientes para encarar los enormes déficit sociales y educativos acumulados.La experiencia indica que no puede pensarse en mejores logros educativos sin generar condiciones de una mayor igualdad en las sociedades. Todo esfuerzo de las instituciones educativas será pobre en su gravitación y hasta nulo con alumnos a los cuales les ha faltado estimulaciones tempranas y que no tienen necesidades básicas satisfechas. De allí lo perentorio de una integración más justa e igualitaria de oportunidades y de una redistribución más amplia de los beneficios.**** 
/ / /
* Idea de Negroponte, sobre idea de Papert y su Constructivismo.
** Nuestro presidente, una y otra vez pone como ejemplos a Finlandia, a Suecia, y tiene comentarios del tipo “Cuba se cae a pedazos”...
*** Las rencillas del PIT-CNT, siendo el paradigma de trabajadores supuestamente organizados, nos muestran un dia si y otro tambien, las dificultades de personas de una misma clase social para entenderse, ponerse de acuerdo y ayudarse.
****Crece el PBI, pero la riqueza sigue siendo acumulada por el 20% mas rico.

Las negritas y las llamadas, son mias.
Jorge Nelson Olivera.

miércoles, 25 de agosto de 2010

5 Razones por las que el Plan Ceibal, confirmara en breve su fracaso como herramienta Educativa y de Equidad.


5 Razones por las que el Plan Ceibal, confirmara en breve su fracaso como herramienta Educativa y de Equidad.

1)El Plan Ceibal no contribuye a la equidad, contribuye a la «normalización», viejo error de nuestro sistema educativo.
Muchos niños ya cuentan con una, o mas computadoras en su hogar. Entregarles una XO, ademas de ser redundante, es un despilfarro, ya que se podría haber entregado una maquina mejor a los que no estuvieran en condiciones de tener una en su hogar, o facilitarles por medio racionales, la obtención de una, creando en las escuelas una o varias salas bien equipadas, con computadoras de escritorio mucho mas potentes y mucho mas económicas, desde el punto de vista de la ecuación costos/beneficios, donde podrían actuar maestros idóneos en TIC, conjuntamente con los maestros no especializados.

2)Por mas capacitación y formación docente, hay una realidad que viene dada por los talentos y virtudes de cada ser humano: hay un 90% de usuarios de TIC, que apenas tienen una manejo superficial y hasta frívolo de la herramienta, sin ninguna comprensión de su funcionamiento lógico profundo. Cuando no se tiene un buen manejo personal de la herramienta, menos se puede pretender usarla como medio para enseñar a los demás. Es un mito, por ultimo, que los niños y adolescentes tengan una mejor comprensión sobre su uso. El mito proviene de un uso mas ágil, pero, como dice el ingeniero Iriarte Casco «aun teniendo cada niño su propia laptop, es muy posible que solo se produzca un analfabetismo funcional en el uso de la tecnología, tal y como ocurre actualmente con el uso de la lengua.»
El «asombro» de autoridades, políticos, padres y docentes, proviene de su ignorancia completa del mundo de la Informática. Cuando uno tiene un manejo de «CERO», un manejo de «UNO Y MEDIO» parece maravilloso, pero esta muy lejos de un manejo «SEIS».
Cuando el plan fracase, se le echara las culpas a los maestros y docentes.

3)Los costos de mantenimiento y reposición, como se deja adivinar por las cifras reveladas hace poco tiempo, se dispararan con el tiempo, con diversos agravantes. Ya hay, por diversas razones, un 30% de XO sin funcionar.
El modelo 1 a 1, no es original en el mundo. Lo que es original es su «universalidad», lo que fue permitido por las características demográficas de nuestro país. Pero el modelo 1 a 1 se viene probando desde hace mas de una década y media. En todos los lugares, a pesar de que en algunos se usaron notebooks estándar, que no requieren de un proveedor exclusivo y «propietario» para sus mantenimiento y reparación, los costos fueron tales que, con el tiempo, no justificaron la aplicación de un modelo de este tipo.
Acá, que dependemos de solo dos empresas, sea cual sea la fabricante de las XO, y de la multinacional INTEL, que aunque le cambien el nombre y la quieran maquillar, es la fabricante en Portugal de las «Magallanes» que vienen para Secundaria, eso nos hace doblemente dependientes en cuanto a mantenimiento, y reposición.

4)Hay decenas de estudios y experiencias en el mundo, serios y realizados por universidades y organismo internacionales, que revelan que el uso intensivo de las TIC, no redunda en una mejora de los aprendizajes y los niveles educativos dados por los métodos tradicionales, y muy por el contrario, hay evidencia seria que hasta los PERJUDICA.
La ultima Conferencia de Viena sobre el Modelo 1 a 1, realizada en en febrero pasado, reunió todas las experiencias a nivel mundial que aplican este modelo. Todos los participantes son afines a él. Sin embargo, tienen entre sus conclusiones mas importantes, las siguientes:

A) "El principal consenso de la conferencia fue que las estrategias 1 a 1 no representaban una solución en sí misma a los desafíos de la educación. La inversión en tecnologías para los estudiantes y los docentes son necesarias e imprescindibles, pero requieren el desarrollo de iniciativas amplias, aproximaciones holísticas y complejas, si quieren tener impacto verdadero."
B) "En la misma línea, fue un gran consenso la necesidad de que las iniciativas para el uso de tecnología en educación deben proponerse mejoras en la calidad de los resultados educativos. La apuesta por este tipo de inversiones es costosa, especialmente para los países en desarrollo, por lo que hay que hacer esfuerzos especiales para asegurar que ese esfuerzo se traduzca efectivamente en oportunidades para una educación de mejor calidad. El objetivo de equidad en el acceso es importante, pero insuficiente para sostener el esfuerzo en el largo plazo."
C) "Respecto de la motivación y compromiso de los actores, todas las experiencias revisadas en los tres días del seminario dan cuenta de que se trata de un resultado que en el corto plazo puede trabajarse y medirse exitosamente. En cada una de las presentaciones, vimos cómo estudiantes, docentes, familias y la comunidad veían en estas iniciativas motivos para el entusiasmo y el involucramiento. Las encuestas a cada uno de esos actores, entrevistas, tasas de asistencia, deserción y matrícula, consistentemente revelan que efectivamente se produce un impacto casi inmediato en este ámbito."
D) Por ultimo, pero para nada menos importante: "Menos evidente es el impacto que hasta ahora puede demostrarse en el cambio de prácticas educativas. Ni las experiencias más tradicionales, en que se implementaron los proyectos desde arriba y con estrategia de cascada, ni las más radicales, en que se entregaron los dispositivos a los estudiantes masiva y rápidamente, han documentado ni evaluado los cambios producidos, y en muchas ocasiones, ni siquiera han sido previstos ni preparados. El consenso en cuanto a que, para el impacto en los aprendizajes, es condición que la introducción de dispositivos cambie las prácticas de docentes, estudiantes, familias y escuelas, hace urgente prever y medir este aspecto con mucho mayor rigurosidad."

Ninguna experiencia, valido en forma clara y contundente, algun beneficio de la aplicación del modelo 1 a 1.
Luego de esa conferencia, Alejandro Piscitelli, educador argentino incondicional del Plan Ceibal, y critico sin critica, apunta, mal que le pese, lo siguiente:
«El slide que oficia de preámbulo, está incluído al final de la presentación de Eugenio Severin, que cerró la Conferencia de Viena, y muestra la enorme distancia que hay entre lo que tenemos y lo que necesitamos. La mayoría de los proyectos presentados en Viena descollaron en compromiso y ganas, fueron bastante débiles en el aprendizaje del conocimiento básico, incluyendo matemáticas, lenguaje y ciencia, y no pasaron ni remotamente los tests del florecimiento de nuevas prácticas educativas, y sobretodo de nuevas habilidades para el siglo XXI»
Otro: «es mucho mas fácil dejar pasar el error ajeno antes que concitar la atención, como devolución de gentilezas, en los propios, hubo ciertamente muy poca divergencia y discusión, frente a resultados y propuestas que exudaban éxito y logros sin fin, cuando quienes hemos participado de sus implementaciones o estamos en condiciones de comparar antiguos ejercicios con actuales o de profundizar en la literatura hipercrítica (con Larry Cuban a la cabeza) de este tipo de propuestas, sabemos que no todas son rosas y que aun hay mucho para mejorar, e incluso en algunos casos cambiar radicalmente»
Para el final: «Para cerrar esta larga excursión simplemente queremos recordar una diapositiva, presentada en el post anterior, en donde Severin mostró que de los cuatro componentes que forman parte integral de una revolución educativa digital: 1) compromiso e involucramiento, 2) nuevas prácticas educativas, 3) conocimiento básico (matemáticas, ciencia, lengua) y 4) nuevas competencias para el siglo XXI, solo en el primero descollan las iniciativas actuales, en la enseñaza de la ciencia se avanzó un poco, y en los otros dos apartados que son los mas distintivos del enfoque estamos prácticamente en 0.”
5) Las endebles bases teorico-conceptuales en que esta “construido” el modelo 1 a1, cuyo principal impulsor fue Nicholas Negroponte, vinculado estrechamente a los mas rancios circulos de poder de los Estados Unidos, conservador y guru del Determinismo Tecnologico y el Libre Mercado. La posta como impulsores principales, la han tomado ahora, las empresas multinacionales del hardware y el software, como Microsoft, e Intel, con el principal cometido de sustituir al “padre pobre”, que no puede acceder a la Tecnologia, por el Estado, tambien pobre, pero influido por tecnocratas y tecnofilos trasnochados.
El modelo 1 a 1 no es una alternativa en aquellos paises con mejores indices de logros en la enseñanza, y de los paises ubicados en los primeros puestos de los examenes PISA, NINGUNO implemento el modelo 1 a 1 ni tiene en sus planes implementarlo.
Por ultimo, la base conceptual pedagogica del modelo, se basa en nociones para nada comprabadas empiricamente, como el Construccionismo de Piaget, o el derivado de este a partir de un discipulo suyo, Seymour Papert y su Constructivismo. Las modas en la Educacion, la pedagogia-ficcion, y la falta de rigor cientifico, por ultimo, favorecen las tomas de posicion acriticas en los distintos actores de la enseñanza.
ANEXO.
ALGUNOS DELIRIOS NEGROPONTINOS.
Dice Nicholas Negroponte:
“Ni mediciones, ni evaluaciones, ni análisis de datos. El impacto del computador uno a uno en la educación es evidente. La cuestión es abocarse a la búsqueda de recursos para su implementación.”
Lo que es lo mismo, el tema es conseguir el dinero. Lo otro no vale la pena evaluarlo.
«Los plazos impuestos por la evaluación y la elaboración de datos son para Negroponte una traba que no se justifica. “Los bancos (Mundial y BID) se la pasan evaluando y esperando la solicitud de sus clientes.
Finalmente, en Uruguay y en Perú ha sido el sector público el que ha tomado el riesgo”.
Respecto del rol que los docentes tienen en la incorporación de las TICs en la educación, se muestra más bien escéptico, porque sostiene que los niños adquieren la destreza de uso de forma mágica”. Por ello, a su modo de ver, la capacitación debiera más bien preparar a los maestros para aceptar el hecho de que los niños les enseñen a usar las computadoras a ellos.
“Gracias a Ceibal hoy existen 400.000 niños/maestros en Uruguay que están enseñando a sus padres a usar la computadora”, agregó en la misma linea.
Nicholas Negroponte planteó que su tarea es hacer cosas que promuevan las fuerzas
de mercado en una dirección distinta. La idea de hacer las laptop menos costosas y
más asequibles es el mejor ejemplo de ello. Desde su fundación se ha propuesto el desafío de dotar a cada niña y niño de un computador portátil y con ello ha remecido la industria tecnológica y la educación en muchos aspectos.*1
Ivan Krstić, fue uno de los principales del OLPC, renuncio al mismo, a pesar de haber sido la persona que el proyecto OLPC envió a Perú para salvar el tema de los despliegues.
Seguidamente, algunos comentarios vertidos por Ivan sobre Negroponte y el OLPC en general, después de renunciar el proyecto.
«Mientras creemos e incluso tenemos la esperanza que los principios constructivistas, consagrados en la cultura del software libre, ayudan a la educación, presentar las esperanzas como si estuvieran enraizadas en hechos es simplemente un engaño.»
«Hasta donde sé, no hay ningún estudio real en ningun lado que demuestre que el constructivismo trabaja a escala. No hay ningún piloto educativo constructivista a escala moderada documentado que haya sido convincentemente exitoso; cuando Nicolás (Negroponte) habla de "décadas de trabajo de Seymour Papert, Alan Kay y Jean Piaget", está hablando de teoría. Le gusta mencionar a Dakar, pero no le gusta mencionar como terminó el piloto (NdT: en párrafos anteriores mencionó que fue un total fracaso), o que ningún hecho real sobre la validez del alcance salió de éste.»
«En realidad Nicolás (Negroponte) quiere vender máquinas con Windows XP. El me lo ha dicho. Que pueda financiar un esfuerzo por sugar y mentir con respecto a la noción de su disponibilidad como una opción a los países compradores es a lo mucho un tibio esfuerzo para evitar un desastre de relaciones públicas.»
«En realidad, renuncié cuando Nicolás (Negroponte) me dijo, y no sólo a mí, que el aprendizaje nunca fue parte de la misión. Que la misión era, en su mente, siempre tener la mayor cantidad de laptops colocadas.»
«Que OLPC nunca fue seria acerca de despliegues, y que al parecer nunca va a estar interesada en siquiera intentarlo, es criminal. Si sigue sin corregirse, puede convertir el proyecto en una cagada histórica a una escala sin precedentes.»
«El nuevo OLPC de Nicolás (Negroponte) esta dejando de lado esas molestas metas educativas de su misión y convirtiéndose en un fabricante de laptops sin fines de lucro de 50 personas, compitiendo con Lenovo, Dell, Apple, Asus, HP e Intel en su propio terreno, y usando la estrategia que sabemos no funciona. Pero hey, supongo que así venderán mas laptops.»
«...y los intentos de Nicolás (Negroponte) de mezclarlos y llamar a la comunidad de código abierto "fundamentalistas" (y mirar como la comunidad bota espuma por la boca en vez de desarmar su lógica) es solo otro intento de distracción engañoso. Igual nadie debería ofenderse, ya que tiene como costumbre decirle terroristas a sus empleados.»
Para cerrar su articulo de confesiones, dice  Ivan Krstić:
«Como se puede notar, ambas opiniones tienen algo en común: no importa el programa educativo, lo que importa son las laptops. Este NO ES un programa educativo, es un programa de venta de hardware.
Y ese es exactamente el problema."
Esto nos da una idea sobre quien es la persona en la cual los ingenieros del LATU, y el señor ex Presidente Vazquez, depositaron su confianza.
1*La industria tecnológica puede ser, pero la Educación, es un rotundo NO.











viernes, 20 de agosto de 2010

¿Educacion para el "Ser Humano", o subordinada a las necesidades del Mercado Laboral y la busqueda del "Recurso Humano"?

En nota del diario El País del día de ayer, jueves 19 de agosto, se puede leer:

La mitad de los jóvenes no está preparada para trabajar
Informe. Motivo principal es la ineficiencia de la educación | Un solo Consejo pidió para sí más del 4,5% del PIB


PILAR BESADA
Los aprendizajes de casi la mitad de los alumnos uruguayos son insuficientes para entrar en el mercado de trabajo, según un informe del Banco Mundial. El principal motivo "tiene que ver con la ineficiencia del sistema educativo", afirma.
"El sistema presenta un problema de ineficiencia en el sentido de transformar los recursos disponibles a nivel de las escuelas, maestros, sistemas y estudiantes y sus familias en aprendizaje", agrega el informe, y sentencia que "el desafío central para el Uruguay es abordar los déficits en aprendizajes de sus alumnos".
Estas apreciaciones aparecen en el capítulo sobre educación del documento "Notas de política" que elaboró el Banco Mundial (BM) para el período 2010-2015 (ver página A14).
Para llegar a esta conclusión, el Banco Mundial realizó una comparación de los resultados de las pruebas PISA entre Uruguay, Chile, España y Polonia. Las pruebas PISA examinan el rendimiento de alumnos de 15 años en diferentes áreas del conocimiento y establecen hasta qué punto los jóvenes adquirieron los conocimientos necesarios para integrarse exitosamente a la sociedad.
De la comparación se desprende que "entre dos quintos y la mitad de la población" en Uruguay "no alcanza el mínimo de competencia para funcionar en el mercado de trabajo", mientras que "en España y Polonia entre un quinto y un cuarto de la población no alcanza los niveles mínimos".
En este sentido, el informe concluye que "Uruguay muestra adecuados niveles en términos de años promedio de educación, sin embargo lo que los alumnos saben es relativamente poco y presenta una alta inequidad en los resultados".
El Banco Mundial recomienda además, que el gobierno "continúe" con la expansión de las Escuelas de Tiempo Completo, para llegar a 100.000 alumnos, que representan la mitad de la población estudiantil de contextos desfavorables y muy desfavorables (en diciembre de 2009, había 37.600 alumnos en escuela de tiempo completo). Según el BM, el costo anual de alcanzar esta meta sería de U$S 9.142.789.
El documento también se refiere a los docentes, y afirma que "la clave de un sistema de educación de excelencia está en los profesores". Para ello, señala que "la selección de los profesores" es la "clave del éxito", y que "un buen sistema de selección debe terminar necesariamente en una etapa de prueba y error en que los mejores se quedan y los no tan buenos se capacitan y eventualmente se van". El informe advierte que "esto en muchos países no es posible porque las organizaciones de profesores no lo permiten (los profesores son inamovibles)". Agrega que "de la misma manera que es necesario facilitar la salida de la profesión docente, es importante facilitar la entrada de personas calificadas. Es necesario eliminar obstáculos al ingreso a la profesión docente".
Otra de las sugerencias del Banco Mundial para superar los problemas de la enseñanza es hacer "una mayor rendición de cuentas" de los resultados educativos.
Según el informe, "la evidencia internacional" sugiere que una mayor rendición de cuentas "por medio de pruebas externas cuyos resultados se hacen públicos", aumenta "el desempeño educacional".
El informe señala que en Uruguay el sistema evalúa a los alumnos cada tres años en el último año de liceo a través de una muestra de estudiantes. "Pareciera necesario sugerir una transición hacia una evaluación anual", y a "alumnos de diferentes niveles". Además, "el examen debiera realizarse a todos los alumnos (censo) y no solamente a una muestra".
El documento señala que hoy "los resultados de dichos exámenes no se hacen públicos y la información no llega a los padres de los alumnos, solamente a las autoridades de las escuelas". Advierte que "en muchos de los sistemas, la responsabilidad por el monitoreo de los resultados ha sido separada de la responsabilidad por mejorar los resultados".
Otro aspecto que el Banco Mundial considera "preocupante" es la alta proporción de jóvenes que no trabajan ni estudian. "Alrededor de la mitad de los uruguayos que ingresa a la educación secundaria abandona el liceo antes de graduarse, y la mayoría de los desertores proviene de hogares de ingreso bajo", indica el informe. En 2008, el 24% de los uruguayos entre 15 y 24 años no trabajaban ni estudiaban.
El BM indica que esta alta cantidad de jóvenes que no trabajan ni estudian puede estar motivada también por las características del mercado de trabajo en Uruguay, donde "los salarios son relativamente altos entre los (trabajadores) poco calificados". Este "perfil aplanado" de los salarios, es decir, donde los salarios no calificados son relativamente altos, "podría explicarse por un mercado de trabajo con mayor influencia de sectores altamente sindicalizados, entre los cuales es muy importante el sector público", indica el BM.
Esta podría ser "una buena explicación" de "por qué el trabajador calificado emigra del Uruguay", según el documento.
Por otra parte, en cuanto al Plan Ceibal, el BM sugiere "continuar con el desarrollo de aplicaciones educativas" del proyecto y "evaluar su impacto".
La cifra 4,3% del Producto Interno Bruto (PIB) es el gasto público en educación promedio en América Latina, según datos de 2006.
Copyright © EL PAIS S.A. 1918-2010

El Banco Mundial podrá ser todo lo que se le achaca. Incluso, a ser uno de los principales impulsores de la filosofía educativa, que se arrastra desde la época de la segunda revolución industrial, de educar no por y para el hombre, sino subordinado a los requerimientos del mercado de trabajo.

Pero si en algo NO tuvo que ver, es en la financiación de parte del Plan Ceibal. Si lo hace el BID.
Al leer las recomendaciones del BM, saltan 3(tres), cosas a la vista, en momentos que se pelea el presupuesto y el Gobierno dice que no hay mas plata.
Primero, recomienda las Escuelas de Tiempo completo. Da la cifra de 9 millones y algo de dolares para universalizarlas para los niños de contexto critico. Esto en momentos que se van a gastar 21 millones de dolares al pedo, en Ceibalitas, que son solo un experimento, y agrego, un experimento FALLIDO.
Recomienda basar la educación en los DOCENTES, con todo lo que esto implica.
Por ultimo, dicen que es necesario "una mayor rendición de cuentas" de los resultados educativos.". Cosa que el Plan Ceibal NO TIENE.

El Plan Ceibal mismo, a pesar que lo traigo al debate, es un tema que brilla por su ausencia dentro de las recomendaciones. En ningún lado se lee que para mejorar la equidad y la educación, el modelo 1 a 1 sea pertinente.

viernes, 11 de junio de 2010

Cómo NO se tiene que ejecutar un programa de computadoras portatiles.

Cómo NO se tiene que ejecutar un programa de computadoras portátiles.



Por Mark Warschauer *

Durante los últimos seis años, he estado investigando los programas de ordenadores portátiles a través de los EE.UU., incluyendo, más recientemente, los programas que utilizan computadoras de bajo costo (netbook) y el software de código abierto.

Otros y yo, hemos encontrado en estos
programas de portátiles y netbooks  muy buen suceso, dando como resultado un mayor acceso y uso de diversas fuentes de información, mas cantidad y calidad de escritura en los estudiantes, mayor participación de los estudiantes mediante el trabajo con múltiples medios de comunicación, mayores oportunidades para explorar temas la integración en profundidad para, y la mejora de la tecnología en la enseñanza.


Cómo ejecutar un programa de computadoras portátiles con éxito.

Los programas exitosos que he investigado han sido construidas siguiendo un modelo similar. Se utiliza un enfoque para su financiación equilibrada , con fondos suficientemente presupuestados para el desarrollo curricular, desarrollo profesional, routers inalámbricos, compra de periféricos, y la reparación y sustitución de los ordenadores portátiles.

Un proceso de planificación cuidadosa se lleva a cabo para desarrollar un diseño
sólido de educación y ganar el apoyo de importantes partes interesadas, incluidos los maestros, padres y líderes comunitarios. Un proceso de implementación por etapas, con base en estudios piloto, la evaluación formativa y sumativa, y el despliegue gradual de ayuda para asegurar que las lecciones se aprenden es positivo para que el proyecto se expande.

Por último, el distrito o estado cuidadosamente evalúa una gama de opciones de hardware y software para elegir el que mejor satisfagan sus
metas educativas a un coste efectivo.


El modelo de OLPC es radicalmente diferente.

Las computadoras se  facilitan a los niños, no las escuelas, y en grandes despliegues masivos llevados a cabo lo más rápidamente posible. Si las escuelas cuentan con fondos para el desarrollo curricular y profesional, infraestructura técnica, periféricos, soporte o mantenimiento se tendrá en cuenta en la carrera para conseguir que los ordenadores
estén en manos de los niños inmediatamente. Planificación, programas piloto, evaluación y aplicación escalonada fueron obviadas.

Una
combinación de hardware y de software en particular, basado en la computadora XO, es visto como la solución en todos los contextos, en vez de proponer que los líderes educativos consideren una serie de opciones de hardware y software y los modelos específicos que satisfagan sus necesidades educativas.

Los resultados son totalmente predecibles, y han comenzado a emerger. Un puñado de ejemplos inspiradores, basado en el esfuerzo tremendo por algunos maestros innovadores o los estudiantes y respaldada por ejércitos de voluntarios, se promocionan como logros. Pero, al examinar la aplicación en forma más amplia, nos enteramos de que sin un desarrollo profesional o desarrollo curricular, y con poco de la infraestructura que hace el uso del ordenador en las escuelas sea eficaz, los profesores en su mayor parte ignoran las computadoras, que de este modo no son en gran medida utilizadas en las escuelas.

En cuanto al uso de los laptops, los chicos están inicialmente muy emocionados, pero - una vez más, aparte de unos
pocos ejemplos inspiradores  - principalmente los utilizan para jugar a jueguitos simples que no hacen más que reemplazar el tiempo que se podría utilizar en tareas escolares u otras formas de juego. Dentro de un año o dos, las máquinas se empezaran a romper hacia abajo y la mayoría de las familias carecen de medios para repararlas.

Mientras tanto, enormes cantidades de dinero han sido gastados en vano cuando, con una mejor planificación, la educación podría haber mejorado en una miríada de formas.

Al no tener éxito los anteriores ejemplos de tecnología educacional, promovidos como una solución mágica, todos culparan a los sistemas escolares y a sus maestros por no poder sacar provecho de unos equipos tan revolucionarios. Luego, en unos pocos años, nuevos equipos revolucionarios aparecerán y se repetirá el ciclo.

Nuestra lección aprendida de la OLPC.

En la mayoría de los países pobres, objetivo de esta iniciativa, no se debería invertir en una computadora portátil por niño, en cuanto que sus hijos se beneficiarían más con la contratación y capacitación de docentes, la construcción de escuelas, y el uso sensato de la tecnología apropiada a sus contextos.

En cuanto a los países más desarrollados que están considerando programas educativos con portátiles, que harán todo lo posible para basar sus programas en la planificación cuidadosa y prioridades educativas en vez de, como los defensores que sugieren al OLPC, con su simple entrega de XO y soluciones infantiles.

En resumen, lo que OLPC nos ha enseñado hasta ahora es cómo
NO se debe organizar con éxito un programa de educación con portátiles.
**                         **                      **

*¿Quien es Mark Warschauer, el autor de este trabajo?
No es Ingeniero de Sistemas, ni de Telecomunicaciones. Es educador, y hablo de éxitos en el uso de la tecnología, cuando están involucrados educadores, no Ingenieros. Y de fracasos, cuando la educación se pone en manos de Ingenieros.¿No les suena conocido?

Biografía
Mark Warschauer es profesor en el Departamento de Educación y el Departamento de Informática de la Universidad de California, Irvine, director del doctorado de la UCI en el programa de Educación y director fundador del Laboratorio Digital de Aprendizaje UCI. Previamente ha enseñado y realizado investigaciones en la Universidad de California, Berkeley, la Universidad de Hawai, Moscú Lingüística de la Universidad y la Universidad Charles de Praga.

La investigación del Dr. Warschauercomunicación (TIC) en las escuelas y centros comunitarios, el impacto de las TIC en el lenguaje y las prácticas de alfabetización, y la relación de las TIC a la reforma institucional, la democracia y el desarrollo social (ver algunos de sus recientes trabajos sobre estos temas.) Su libro más reciente, ordenadores portátiles y de alfabetización: el aprendizaje en el aula Wireless, fue publicado por el Teachers College Press en 2006. Sus libros anteriores se han centrado en el desarrollo de nuevas alfabetizaciones electrónica entre los estudiantes cultural y lingüísticamente diversos, en la tecnología, la equidad y la inclusión social, y sobre el papel de las TIC en la segunda lengua de enseñanza y aprendizaje. Él está ahora empeñada en un proyecto de investigación sobre la tecnología, el desarrollo humano y aprendizaje fuera de la escuela.

Dr. Warschauer es ex editor del aprendizaje de idiomas y tecnología de revistas y fundador del blog Papiro Noticias.

TRADUCCION DEL ARTICULO Y EL RESUMEN BIOGRAFICO: Mister Google and I, Jorge Nelson.

Ceibal en Primaria y ahora en Secundaria: la enseñanza en manos de Ingenieros de Sistemas.

El Ingeniero Miguel Brechner, que parece fuera un genio, bueno y bondadoso, llego a afirmar días atrás, lo lei en "La Republica", que: "el sistema educativo no iba a ser el que ejecutaba este proyecto" ya que "el sistema no está preparado para esto." Brechner y los ingenieros del LATU parece que si...¿sera que son mas inteligentes que todos los otros pobres infelices que no somos ingenieros, o tendrán tres testículos?
Brechner, mas bien parece experto en AUTOBOMBO, en vestirse con ropas ajenas, y en explicar lo inexplicable, con argumentos de "utileria". Recomienda un video de él mismo, ¡recomendando el Ceibal! Es como defender el nazismo dejando hablar a Hitler, o defender a Israel dejando hablar a un judío ultraortodoxo.
Los indices de repetición, en solo algunos entornos especiales han bajado y NO EN TODA PRIMARIA; y no bajaron gracias al plan Ceibal. Bajaron en donde actúan los Maestros Comunitarios y en las Escuelas de Tiempo Completo. Ademas, se olvido de mencionar, que hay una "recomendación" a los maestros, que en algunos casos ha llegado a ser "presión" mas que recomendación, en no dejar niños repetidores. Que cara de piedra.
Como si esto fuera poco, hoy tuvimos que escuchar al Presidente Mujica, hablando de algo que, salta a la vista, no conoce en profundidad, ni entiende.
Demasiado idealismo en una persona que se dice pragmática, sugiriendo "experimentos" para los que el país, y bien lo sabe él, no tiene tiempo, ni dinero, ni margen para el fracaso. Hay quienes sabemos que Internet no es mas que una construcción humana, con sus virtudes, pero también con sus defectos; y que ha sido elevada por tecnofilos irresponsables a la calidad de MITO INTOCABLE. Al igual que las XO o Ceibalitas, que no son mas que un pedazo feo de plástico verde con muchos chips dentro. Ni mas, ni menos. No nos da, ni nos quita, Libertad. Para hacer buen uso de esa herramienta, leer lo que dice  Inger Enkvist, educadora sueca, sobre las TIC, a un periodista español, ante una pregunta de este ultimo:


"-Sin embargo, aquí en España el Gobierno no se ha adentrado en ese camino, pero ha anunciado que va a regalar un portátil a cada alumno de quinto de primaria. ¿Piensa que es una medida eficaz?"
"-No. Esas son las ilusiones de la modernidad. En Suecia hay gente que piensa que la escuela anda mal porque no es suficientemente moderna, pero hemos tenido varias experiencias para fomentar el uso de la tecnología en la escuela, y no han mejorado los resultados, o han llegado incluso a empeorar. Y esto se explica porque la tecnología quita tiempo para lo que es esencial: el aprendizaje de conocimientos precisos y del lenguaje. Y además, esto es irónico, para aprovechar bien la informática, el joven debe dominar el lenguaje y debe tener un montón de conocimientos precisos sobre el mundo. Y es precisamente eso lo que queda relegado cuando hay un gran énfasis en la informática. Así que, la informática es un instrumento magnífico para los profesores y para las personas que ya han terminado la etapa de formación. Pero no hay que creer que una herramienta que es muy útil para una persona ya formada, lo va a ser también para una que está en proceso de formación. Cada cosa a su momento."

Como yo vote al Gobierno del Frente Amplio, vote a Mujica y quiero que a su Gobierno le vaya bien, es que le envié un mail a la senadora Lucia Topolansky, que integra la comisión del Senado sobre Educación. Solo espero, que si lo lee, reflexione un poco sobre lo que dice. Nada mas que una reflexión pido.

"Senadora Lucia; de nuevo molestándola.
Han pasado meses desde que tuvo la amabilidad de recibirme. Muchas cosas han sucedido desde entonces. Pero lo mas importante, son cosas que NO han sucedido.
Ni a nivel local, ni a nivel del mundo, se ha validado como positivo, el modelo 1 a 1 en el área educativa. No hay ninguna experiencia que indique que es mejor que otros métodos mas racionales y menos CAROS (Escuelas de Tiempo Completo; Maestro Comunitarios, que quizá por no estar en manos de los ingenieros del LATU no tienen tanta prensa, a pesar de SI tener resultados positivos y evaluables INDISCUTIBLES).
Una conferencia que tuvo lugar en Viena en febrero pasado (Conferencia Internacional sobre Modelos 1 a 1), que reunió a TODAS las experiencias que se llevan adelante en el mundo similares al Ceibal (el mismo incluido), saca como conclusiones mas importantes, después de muchas exposiciones, la mayoría interesadas, que, y cito textualmente:
A) "El principal consenso de la conferencia fue que las estrategias 1 a 1 no representaban una solución en sí misma a los desafíos de la educación. La inversión en tecnologías para los estudiantes y los docentes son necesarias e imprescindibles, pero requieren el desarrollo de iniciativas amplias, aproximaciones holísticas y complejas, si quieren tener impacto verdadero."
B) "En la misma línea, fue un gran consenso la necesidad de que las iniciativas para el uso de tecnología en educación deben proponerse mejoras en la calidad de los resultados educativos. La apuesta por este tipo de inversiones es costosa, especialmente para los países en desarrollo, por lo que hay que hacer esfuerzos especiales para asegurar que ese esfuerzo se traduzca efectivamente en oportunidades para una educación de mejor calidad. El objetivo de equidad en el acceso es importante, pero insuficiente para sostener el esfuerzo en el largo plazo."
C) "Respecto de la motivación y compromiso de los actores, todas las experiencias revisadas en los tres días del seminario dan cuenta de que se trata de un resultado que en el corto plazo puede trabajarse y medirse exitosamente. En cada una de las presentaciones, vimos cómo estudiantes, docentes, familias y la comunidad veían en estas iniciativas motivos para el entusiasmo y el involucramiento. Las encuestas a cada uno de esos actores, entrevistas, tasas de asistencia, deserción y matrícula, consistentemente revelan que efectivamente se produce un impacto casi inmediato en este ámbito."*
*De Perogrullo: regalese algún aparato tecnológico, sea cual sea este, y se tendrá el mismo impacto social, y me atrevo a decir, demagogico.
D) Por ultimo, pero para nada menos importante: "Menos evidente es el impacto que hasta ahora puede demostrarse en el cambio de prácticas educativas. Ni las experiencias más tradicionales, en que se implementaron los proyectos desde arriba y con estrategia de cascada, ni las más radicales, en que se entregaron los dispositivos a los estudiantes masiva y rápidamente, han documentado ni evaluado los cambios producidos, y en muchas ocasiones, ni siquiera han sido previstos ni preparados. El consenso en cuanto a que, para el impacto en los aprendizajes, es condición que la introducción de dispositivos cambie las prácticas de docentes, estudiantes, familias y escuelas, hace urgente prever y medir este aspecto con mucho mayor rigurosidad."
¿Estaba usted al tanto de esta Conferencia, senadora? Concurrieron representantes de nuestro país (Ingenieros en Informática, no Educadores).
Todas esas conclusiones, se sacaron en medio de un ambiento MUY propenso al modelo 1 a 1. NADIE mostró pruebas concluyentes, mas allá de entusiasmos.
Uruguay parece una isla, en donde se trata de reinventar la rueda todos los días, desechando experiencias y estudios que demuestran que NO ESTAMOS EN LA MEJOR SENDA. Se impuso la sinrazón de la fuerza. Solo el hecho consumado, sin debate y sin opciones.
Podría insistir con argumentos en contra desde innumerables perspectivas, pero solo me voy a detener en uno, por demás significativo e importante. Para eso voy a tomarme el atrevimiento de tomarla a usted como ejemplo , senadora.
Nadie puede negar sus virtudes y talentos, que la llevaron a ocupar el lugar que hoy ocupa. No es elogio fácil, es la realidad. Si la gente no viera en usted esas condiciones, no la hubiera votado. Personalmente conozco que su relacion con las computadoras e Internet, no es la mas fluida. Eso se puede deber a varios factores: poco interés (en usted descarto ese factor), nula inclinacion vocacional hacia la Informática, o pura y simplemente, falta de habilidades innatas para el uso general de las TIC. Que con las TIC pasa algo raro. Por un lado se las coloca en un pedestal sobrevalorandolas, y por otro, se las devalúa en el supuesto QUE TODO EL MUNDO LAS DEBE MANEJAR BIEN SI O SI.
Vamos a suponer por un instante, que usted, en vez de ser senadora de la Nación, es profesora. Por mas capacitación que se le de ( que ha sido escasa o nula en Secundaria), si usted no tiene habilidades innatas, no tiene cierta inclinación vocacional, o pura y simplemente, es muy buen profesor, pero no le interesan las TIC...¿se le puede exigir un buen manejo, y no solo eso, que use la herramienta para ENSEÑAR? Piense sinceramente, cual seria su respuesta a esta interrogante.
Mi información, en charla con muchos docentes, en cuanto al uso de computadoras en clase, es que resultan en un GRAN DISTRACTOR, mas que una ayuda. Créalo o no, eso ya ha sido evaluado en otros lugares del mundo, y en muchos colegios de Estados Unidos, país de origen de la nefasta idea, la tendencia es SACAR LAS COMPUTADORAS DE LAS AULAS.
Los países con mejores resultados en las pruebas PISA, tienen algo en común: ninguno adopta el modelo 1 a 1 para su sistema de enseñanza.
Mas alla de los inmobilismos corporativos que se puedan achacar al gremio de profesores, detengamos en una pregunta: ¿y si los profesores y sus ATD tienen algo de razon en lo que argumentan? Como en su momento la pudieron haber tenido las ATD de los maestros, que también opinaron en forma negativa sobre el Plan Ceibal. Por lo menos hay que darles la derecha en que ellos son los que estan en la primera linea de fuego educativo. Ni las autoridades permeables a la Tecnología, ni los ingenieros del LATU están en esa situación.
No puedo despegarme de una sensación que me acompaña hace tiempo: que el Gobierno del Presidente Mujica, no tiene el mejor asesoramiento sobre este tema. No digo que ese asesoramiento sea malintencionado, pero si interesado, y poco informado de la realidad del mundo.
Gracias por leer esta lineas, que espero puedan servir, por lo menos, para hacer un alto en el camino, tomarnos el tiempo necesario para evaluar lo hecho, y tratar de no repetir errores.
Agradecería me pudiera enviar un brevisimo acuse de recibo del presente, confirmando que haya llegado a su conocimiento.
Quedo a sus ordenes, como siempre, senadora Lucia Topolansky. Un saludo cordial.
Jorge Nelson Olivera
CI 1669386-7"

COMPLEMENTO

Ayer me llego algo de NEOTEO, que tomado desde el punto de vista del humor, viene a decir, mas o menos, lo que yo quiero trasmitir.

La informática también tiene lugar para el humor, de eso no hay dudas. Pero como suele suceder en otros tantos casos, el humor es mejor cuando resulta espontáneo, inocente y sin elementos artificiales en el medio. Tanto nosotros en NeoTeo como en tantos otros sitios colegas tratamos de combatir el desconocimiento sobre la informática día tras día, pero aparentemente estamos luchando una batalla perdida. Sólo escuchen a esta mujer llamando a su soporte técnico, para quitar a nada menos que Google Pac-Man del navegador. Sí, de verdad.
Hemos escuchado toda clase de historias. La bandeja de la unidad óptica como posa-vasos, el ordenador que no funciona porque no está conectado a la red eléctrica, o el clásico "no encuentro la tecla 'cualquiera'", inmortalizado por el gran filósofo Homero Simpson. Muchos de nosotros hemos nacido con la informática, por lo que la consideramos como algo elemental. Conocemos sus simplezas y sus complejidades, abrazamos lo nuevo y tenemos respeto por lo antiguo. Estudiamos cada uno de sus aspectos, y hacemos lo posible para mejorarla. Pero de la misma forma en que consideramos a la informática algo natural, para muchas personas, y quiero hacer un especial énfasis en la palabra "muchas", la consideran algo antinatural. Son incontables los que aún prefieren el lápiz y el papel, la calculadora en el bolsillo y la pluma de fuente. Y no se trata de que rechacen a la informática: Simplemente no pueden absorberla. Muchos lo intentan, y respetamos su determinación. Un simple ejemplo: El padre de una amiga mía, con unos buenos sesenta años en su haber, decidió que debía aprender AutoCAD porque lo ayudaría en su trabajo. Ya lleva dos años especializándose en ese programa, y creo que jamás podré tener un nivel similar al que este hombre ha alcanzado. Algunos progresan más rápido que otros, y entre los intentos, surgen estas situaciones únicas que, con la velocidad que posee la informática de hoy, recorren el globo en tiempo récord.