CARTA ABIERTA AL INGENIERO JUAN GROMPONE.

Montevideo, 1 de febrero del 2010.

CARTA ABIERTA AL INGENIERO JUAN GROMPONE.

Estimado Ingeniero Juan Grompone.

Me he cruzado dos veces con declaraciones del Ingeniero Juan Grompone en cuestión de pocos días. Primero, en la nota aparecida en BÚSQUEDA del 21 de enero; segundo, anoche, domingo 31 de enero, en el programa "La sed y el agua". Para no olvidarme, que mi memoria es frágil, voy a referirme, y pido me corrijan si estoy equivocado, a las declaraciones en la TV del señor Grompone, que lo de BÚSQUEDA esta escrito. El ingeniero dice que la PC es un electrodoméstico mas. También dice que el Plan Ceibal, es una REVOLUCIÓN, y que es importante porque le dará armas a los niños para manejar vídeos, fotos, audio, diseños, y que eso los hará mas aptos para el mercado laboral de las TICs. O algo así. Como si la entrega de una calculadora científica en otros tiempos, hubiera servido para "sacar" mas y mejores ingenieros. O algo así. O que un televisor a cada niño hubiera logrado muchos buenos directores de telenovelas. ¿Podemos inferir que para usted Grompone, el Plan Ceibal es bueno si o si? Me voy a dirigir a usted Ingeniero Grompone, en forma personal a partir de ahora, si no le parece mal.
Si agregamos que usted tiene muy claro que el Ceibal no es un plan educativo, es solo un "plan de inclusión digital", digamos, que por lo menos, todas esas afirmaciones, no se si usted estará de acuerdo, son muy discutibles. Justo lo que le esta faltando desde su nacimiento al Plan Ceibal: discusión y debate. Hitler tampoco consulto mucho sus "políticas y planes", ni evaluó previamente, para evitar obstáculos "burocráticos", con el temor que si "evaluaba", quizás eso lo llevara a la antipática situacion de ver contrariada su sacrosanta voluntad. Contaba con el apoyo incondicional de las masas ignorantes. Una posición demagógica, pero no se puede negar que muy pragmática. La de Hitler, me refiero.
Sobre Tabaré Fernandez, ex coordinador del Programa ANEP-PISA, dice la nota de BÚSQUEDA: "en el 2007 el ingeniero Grompone lo invito a participar en un grupo de trabajo para investigar el impacto del Ceibal y que ya en ese momento advirtió que faltaban elementos." ¿Que elementos faltaban? ¿No estaban a tiempo, de incluir esos elementos para hacer una evaluación en regla? Era una etapa muy temprana del Plan: 2007 es el año en que apenas se había empezado a repartir la XO. Lo que lleva a preguntarme, si no consideraron que estaban todavía a tiempo de crear grupos testigos, a los efectos que se pudieran implementar evaluaciones validas y comparables, entre grupos en diferentes estadios de uso, o sin uso, todavía, de la herramienta.¿O simplemente no les interesaba? O muchos de los defensores de las bondades casi místicas del Plan Ceibal, opinan como Nicholas Negroponte y Alejandro Piscitelli, que este no necesita de evaluaciones ortodoxas, ya que esta mas que comprobado (¿por quien?, me pregunto), que resultara beneficioso "per se", nomas.

Transcribo:
El único investigador de los consultados que dejó abierta la posibilidad de medir el éxito del Ceibal fue Grompone. Según él, habrá que esperar a 2012 para comparar los resultados de las pruebas PISA que obtengan los estudiantes uruguayos con los conseguidos por sus antecesores en 2006. Si se produce una mejora “lo más razonable es suponer que se debe al Plan Ceíbal, porque el resto de la educación “no cambió nada en estos cuatro o cinco años”, dijo.
Otra afirmacion discutible, que se da de bruces contra la opinión, en la misma nota, de Fernandez y Sapelli:
Fernandez dijo que "nunca se va a llegar a saber si la aplicación del Plan tuvo un efecto especifico", porque no se podré separar su influencia de la que ejercen otras políticas sociales y educativas. A modo de ejemplo, Fernández explicó que en 2008 el gobierno aplicó un nuevo sistema de Asignaciones Familiares y que en el futuro no se podrá evaluar hasta qué punto esa iniciativa o el Plan Ceibal fueron los causantes de una eventual mejora en los desempeños.
Claudio Sapelli, catedrático de Economía de la Pontificia Universidad Católica de Chile, estuvo de acuerdo en cuanto a que no hay posibilidades de evaluar el impacto del Plan Ceibal por la falta de un caso testigo. El experto, que estuvo en diciembre en Uruguay para presentar un informe sobre la educación uruguaya financiado por el Banco Mundial, afirmó que no es posible separarlo de “otros factores’ que afectaron el desempeño de los estudiantes.
Mas adelante, en la nota de BÚSQUEDA, podemos leer:
No obstante, aseguró-Grompone- que cree que le sorprendería que los resultados de las pruebas PISA sean mejores en el futuro, ya que a su entender el Ceibal “no va a mejorar los conocimientos” porque se trata de un plan de inclusión digital”.
Para que no se diga que uno no aporta, y que son todos palos a la rueda del progreso universal, a la que nos oponemos los ciegos y reaccionarios como yo, le tiro un par de ideas, ingeniero.
*Visto que tenemos escuelas que hace mas de dos años que trabajan con las XO.
*Visto que tenemos escuelas que recién le fue entregada la XO en noviembre del 2009.

*Hacer un estudio AHORA, ANTES QUE SEA MAS DEMASIADO TARDE, poniendo como grupos testigos y de base, a los últimos en acceder a la OX. Hacer pruebas "ortodoxas" en ellos, así no protestan los puristas. Que los niños, por estar unos días sin XO no se van a molestar, mas si es en bien de la ciencia.
*Luego, crear un ortodoxa prueba de lengua y matemática. Hacer que los niños con 1 año o mas de manejo de las XO la realicen. Hacer que los grupos que no han tenido tiempo en trabajar demasiado con las XO realicen las misma prueba.

*Comparar resultados.
Esto se hizo mas o menos así en la Provincia de San Luis, Argentina. Claro, por alguna extraña razón, ellos no se "olvidaron" de pequeños detalles como grupos testigo o pruebas de base, como se confiesa que sucedió acá, un país serio, se supone.
Para mi, como piensan algunos como yo, habría que "bajar la pelota al piso" mientras estemos a tiempo...¿para qué?: para parar todo y evaluar lo que se pueda.
A la vista de todo esto, opino, sin que nadie me lo pregunte, que esto demuestra que todo se hizo (al Ceibal me refiero), por motivos no bien claros, apresurados, y de forma irresponsable, sin prever cosas básicas como esto de "grupos testigo". Opino, preguntándome, si alguna vez hubo voluntad de presentar resultados claros, y me despierta suspicacias si esto no oculta algo que ya se sabia que podía pasar, para no hacerlo tan obvio. Opino que al ser un plan "educativo" sin educadores, no se podía esperar mucho mas que esto.
Opino que se tuvo muy en cuenta a Negroponte y a Piscitelli, que no creen en eso de las evaluaciones. Negroponte no cree en la evaluaciones, pero cree en el OLPC. Piscitelli no cree en el PISA, pero cree en el Ceibal. Es mucho creer con tan pocos hechos demostrados y demostrables.
Opino que me preocupan las alternativas a las XO, si alguna vez hay que sustituirlas, y sus costos. Que entregar, si el plan sigue como esta, 50 mil laptop todos los años, por los siglos de los siglos, no me parece viable ahora, como no me pareció viable cuando esto tuvo comienzo. Que por lo mismo que hay que bajar la pelota al piso, no se tendría que extender el plan mas de lo que esta.
Opino que habría que tener en cuenta estudios de gente muy importante y preparada, que indican que el uso de la Tecnología puede resultar, incluso, negativo, mas allá de evaluaciones educativas. Por ejemplo, lo que dice Valdemar W. Setzer, Dept. of Computer Science, University of São Paulo, Brazil. :
"Estas notas ofrecen una visión critica del proyecto "Una Laptop Por Niño", cuyo objetivo es el de proveer a cada estudiante de enseñanza publica una computadora portátil y barata. Luego de una breve descripción del proyecto se han presentado varios dilemas sobre su implementación, teniendo en cuenta problemas locales en Brasil, pero que pueden ser aplicados a varios países en vías de desarrollo, así como problemas que son de alcance universal. Esto ultimo se refiere a conceptos del autor, publicados por primera vez en 1976, de que las computadoras y el Internet están dañando el desarrollo mental de los niños y adolescentes, así como también se citan resultados objetivos de varias investigaciones que demuestran que los logros de los estudiantes se ven, por lo general, dañados por el uso de esas tecnologías."
Quizás es una posición extremista, pero no mas extremista que la posición de quienes ven en el Ceibal algo bueno y mas allá del bien y del mal. Puedo compartir con usted, o con quien lo pida, decenas de estudios y evaluaciones sobre el uso y consecuencias de las TICs, de hace poco y de hace mucho, que en Uruguay no descubrimos la pólvora, como algunos pretenden hacernos ver. Todos esos estudios coinciden, según sea su naturaleza, que las TICs no mejoran el rendimiento escolar, como bien lo sospecha el ingeniero, y otros dicen que, muy por el contrario, el uso de las nuevas tecnologías resulta negativo para los niños y adolescentes, en diversos escenarios, posibles y evaluados.
Opino que el estres de los maestros, y sus angustias, por lo visto, no han tenido mucho sentido.
Que si queremos, tenemos también ejemplos de planes similares fuera de Uruguay, que se pueden tomar como base para evaluar. Pero como digo mas arriba, opino que no queremos.
Un saludo cordial
Jorge Nelson Olivera Sosa.

BLOGUENTARIOS.