5 Razones por las que el Plan Ceibal, confirmara en breve su fracaso como herramienta Educativa y de Equidad.

5 Razones por las que el Plan Ceibal, confirmara en breve su fracaso como herramienta Educativa y de Equidad.

1)El Plan Ceibal no contribuye a la equidad, contribuye a la «normalización», viejo error de nuestro sistema educativo.
Muchos niños ya cuentan con una, o mas computadoras en su hogar. Entregarles una XO, ademas de ser redundante, es un despilfarro, ya que se podría haber entregado una maquina mejor a los que no estuvieran en condiciones de tener una en su hogar, o facilitarles por medio racionales, la obtención de una, creando en las escuelas una o varias salas bien equipadas, con computadoras de escritorio mucho mas potentes y mucho mas económicas, desde el punto de vista de la ecuación costos/beneficios, donde podrían actuar maestros idóneos en TIC, conjuntamente con los maestros no especializados.

2)Por mas capacitación y formación docente, hay una realidad que viene dada por los talentos y virtudes de cada ser humano: hay un 90% de usuarios de TIC, que apenas tienen una manejo superficial y hasta frívolo de la herramienta, sin ninguna comprensión de su funcionamiento lógico profundo. Cuando no se tiene un buen manejo personal de la herramienta, menos se puede pretender usarla como medio para enseñar a los demás. Es un mito, por ultimo, que los niños y adolescentes tengan una mejor comprensión sobre su uso. El mito proviene de un uso mas ágil, pero, como dice el ingeniero Iriarte Casco «aun teniendo cada niño su propia laptop, es muy posible que solo se produzca un analfabetismo funcional en el uso de la tecnología, tal y como ocurre actualmente con el uso de la lengua.»
El «asombro» de autoridades, políticos, padres y docentes, proviene de su ignorancia completa del mundo de la Informática. Cuando uno tiene un manejo de «CERO», un manejo de «UNO Y MEDIO» parece maravilloso, pero esta muy lejos de un manejo «SEIS».
Cuando el plan fracase, se le echara las culpas a los maestros y docentes.

3)Los costos de mantenimiento y reposición, como se deja adivinar por las cifras reveladas hace poco tiempo, se dispararan con el tiempo, con diversos agravantes. Ya hay, por diversas razones, un 30% de XO sin funcionar.
El modelo 1 a 1, no es original en el mundo. Lo que es original es su «universalidad», lo que fue permitido por las características demográficas de nuestro país. Pero el modelo 1 a 1 se viene probando desde hace mas de una década y media. En todos los lugares, a pesar de que en algunos se usaron notebooks estándar, que no requieren de un proveedor exclusivo y «propietario» para sus mantenimiento y reparación, los costos fueron tales que, con el tiempo, no justificaron la aplicación de un modelo de este tipo.
Acá, que dependemos de solo dos empresas, sea cual sea la fabricante de las XO, y de la multinacional INTEL, que aunque le cambien el nombre y la quieran maquillar, es la fabricante en Portugal de las «Magallanes» que vienen para Secundaria, eso nos hace doblemente dependientes en cuanto a mantenimiento, y reposición.

4)Hay decenas de estudios y experiencias en el mundo, serios y realizados por universidades y organismo internacionales, que revelan que el uso intensivo de las TIC, no redunda en una mejora de los aprendizajes y los niveles educativos dados por los métodos tradicionales, y muy por el contrario, hay evidencia seria que hasta los PERJUDICA.
La ultima Conferencia de Viena sobre el Modelo 1 a 1, realizada en en febrero pasado, reunió todas las experiencias a nivel mundial que aplican este modelo. Todos los participantes son afines a él. Sin embargo, tienen entre sus conclusiones mas importantes, las siguientes:

A) "El principal consenso de la conferencia fue que las estrategias 1 a 1 no representaban una solución en sí misma a los desafíos de la educación. La inversión en tecnologías para los estudiantes y los docentes son necesarias e imprescindibles, pero requieren el desarrollo de iniciativas amplias, aproximaciones holísticas y complejas, si quieren tener impacto verdadero."
B) "En la misma línea, fue un gran consenso la necesidad de que las iniciativas para el uso de tecnología en educación deben proponerse mejoras en la calidad de los resultados educativos. La apuesta por este tipo de inversiones es costosa, especialmente para los países en desarrollo, por lo que hay que hacer esfuerzos especiales para asegurar que ese esfuerzo se traduzca efectivamente en oportunidades para una educación de mejor calidad. El objetivo de equidad en el acceso es importante, pero insuficiente para sostener el esfuerzo en el largo plazo."
C) "Respecto de la motivación y compromiso de los actores, todas las experiencias revisadas en los tres días del seminario dan cuenta de que se trata de un resultado que en el corto plazo puede trabajarse y medirse exitosamente. En cada una de las presentaciones, vimos cómo estudiantes, docentes, familias y la comunidad veían en estas iniciativas motivos para el entusiasmo y el involucramiento. Las encuestas a cada uno de esos actores, entrevistas, tasas de asistencia, deserción y matrícula, consistentemente revelan que efectivamente se produce un impacto casi inmediato en este ámbito."
D) Por ultimo, pero para nada menos importante: "Menos evidente es el impacto que hasta ahora puede demostrarse en el cambio de prácticas educativas. Ni las experiencias más tradicionales, en que se implementaron los proyectos desde arriba y con estrategia de cascada, ni las más radicales, en que se entregaron los dispositivos a los estudiantes masiva y rápidamente, han documentado ni evaluado los cambios producidos, y en muchas ocasiones, ni siquiera han sido previstos ni preparados. El consenso en cuanto a que, para el impacto en los aprendizajes, es condición que la introducción de dispositivos cambie las prácticas de docentes, estudiantes, familias y escuelas, hace urgente prever y medir este aspecto con mucho mayor rigurosidad."

Ninguna experiencia, valido en forma clara y contundente, algun beneficio de la aplicación del modelo 1 a 1.
Luego de esa conferencia, Alejandro Piscitelli, educador argentino incondicional del Plan Ceibal, y critico sin critica, apunta, mal que le pese, lo siguiente:

«El slide que oficia de preámbulo, está incluído al final de la presentación de Eugenio Severin, que cerró la Conferencia de Viena, y muestra la enorme distancia que hay entre lo que tenemos y lo que necesitamos. La mayoría de los proyectos presentados en Viena descollaron en compromiso y ganas, fueron bastante débiles en el aprendizaje del conocimiento básico, incluyendo matemáticas, lenguaje y ciencia, y no pasaron ni remotamente los tests del florecimiento de nuevas prácticas educativas, y sobretodo de nuevas habilidades para el siglo XXI»

Otro: «es mucho mas fácil dejar pasar el error ajeno antes que concitar la atención, como devolución de gentilezas, en los propios, hubo ciertamente muy poca divergencia y discusión, frente a resultados y propuestas que exudaban éxito y logros sin fin, cuando quienes hemos participado de sus implementaciones o estamos en condiciones de comparar antiguos ejercicios con actuales o de profundizar en la literatura hipercrítica (con Larry Cuban a la cabeza) de este tipo de propuestas, sabemos que no todas son rosas y que aun hay mucho para mejorar, e incluso en algunos casos cambiar radicalmente»

Para el final: «Para cerrar esta larga excursión simplemente queremos recordar una diapositiva, presentada en el post anterior, en donde Severin mostró que de los cuatro componentes que forman parte integral de una revolución educativa digital: 1) compromiso e involucramiento, 2) nuevas prácticas educativas, 3) conocimiento básico (matemáticas, ciencia, lengua) y 4) nuevas competencias para el siglo XXI, solo en el primero descollan las iniciativas actuales, en la enseñaza de la ciencia se avanzó un poco, y en los otros dos apartados que son los mas distintivos del enfoque estamos prácticamente en 0.”

5) Las endebles bases teorico-conceptuales en que esta “construido” el modelo 1 a1, cuyo principal impulsor fue Nicholas Negroponte, vinculado estrechamente a los mas rancios circulos de poder de los Estados Unidos, conservador y guru del Determinismo Tecnologico y el Libre Mercado. La posta como impulsores principales, la han tomado ahora, las empresas multinacionales del hardware y el software, como Microsoft, e Intel, con el principal cometido de sustituir al “padre pobre”, que no puede acceder a la Tecnologia, por el Estado, tambien pobre, pero influido por tecnocratas y tecnofilos trasnochados.

El modelo 1 a 1 no es una alternativa en aquellos paises con mejores indices de logros en la enseñanza, y de los paises ubicados en los primeros puestos de los examenes PISA, NINGUNO implemento el modelo 1 a 1 ni tiene en sus planes implementarlo.

Por ultimo, la base conceptual pedagogica del modelo, se basa en nociones para nada comprabadas empiricamente, como el Construccionismo de Piaget, o el derivado de este a partir de un discipulo suyo, Seymour Papert y su Constructivismo. Las modas en la Educacion, la pedagogia-ficcion, y la falta de rigor cientifico, por ultimo, favorecen las tomas de posicion acriticas en los distintos actores de la enseñanza.

ANEXO.

ALGUNOS DELIRIOS NEGROPONTINOS.

Dice Nicholas Negroponte:

“Ni mediciones, ni evaluaciones, ni análisis de datos. El impacto del computador uno a uno en la educación es evidente. La cuestión es abocarse a la búsqueda de recursos para su implementación.”

Lo que es lo mismo, el tema es conseguir el dinero. Lo otro no vale la pena evaluarlo.

«Los plazos impuestos por la evaluación y la elaboración de datos son para Negroponte una traba que no se justifica. “Los bancos (Mundial y BID) se la pasan evaluando y esperando la solicitud de sus clientes.

Finalmente, en Uruguay y en Perú ha sido el sector público el que ha tomado el riesgo”.

Respecto del rol que los docentes tienen en la incorporación de las TICs en la educación, se muestra más bien escéptico, porque sostiene que “los niños adquieren la destreza de uso de forma mágica”. Por ello, a su modo de ver, la capacitación debiera más bien preparar a los maestros para aceptar el hecho de que los niños les enseñen a usar las computadoras a ellos.

“Gracias a Ceibal hoy existen 400.000 niños/maestros en Uruguay que están enseñando a sus padres a usar la computadora”, agregó en la misma linea.

Nicholas Negroponte planteó que su tarea es hacer cosas que promuevan las fuerzas

de mercado en una dirección distinta. La idea de hacer las laptop menos costosas y

más asequibles es el mejor ejemplo de ello. Desde su fundación se ha propuesto el desafío de dotar a cada niña y niño de un computador portátil y con ello ha remecido la industria tecnológica y la educación en muchos aspectos.*1

Ivan Krstić, fue uno de los principales del OLPC, renuncio al mismo, a pesar de haber sido la persona que el proyecto OLPC envió a Perú para salvar el tema de los despliegues.

Seguidamente, algunos comentarios vertidos por Ivan sobre Negroponte y el OLPC en general, después de renunciar el proyecto.

«Mientras creemos e incluso tenemos la esperanza que los principios constructivistas, consagrados en la cultura del software libre, ayudan a la educación, presentar las esperanzas como si estuvieran enraizadas en hechos es simplemente un engaño.»

«Hasta donde sé, no hay ningún estudio real en ningun lado que demuestre que el constructivismo trabaja a escala. No hay ningún piloto educativo constructivista a escala moderada documentado que haya sido convincentemente exitoso; cuando Nicolás (Negroponte) habla de "décadas de trabajo de Seymour Papert, Alan Kay y Jean Piaget", está hablando de teoría. Le gusta mencionar a Dakar, pero no le gusta mencionar como terminó el piloto (NdT: en párrafos anteriores mencionó que fue un total fracaso), o que ningún hecho real sobre la validez del alcance salió de éste.»

«En realidad Nicolás (Negroponte) quiere vender máquinas con Windows XP. El me lo ha dicho. Que pueda financiar un esfuerzo por sugar y mentir con respecto a la noción de su disponibilidad como una opción a los países compradores es a lo mucho un tibio esfuerzo para evitar un desastre de relaciones públicas.»

«En realidad, renuncié cuando Nicolás (Negroponte) me dijo, y no sólo a mí, que el aprendizaje nunca fue parte de la misión. Que la misión era, en su mente, siempre tener la mayor cantidad de laptops colocadas.»

«Que OLPC nunca fue seria acerca de despliegues, y que al parecer nunca va a estar interesada en siquiera intentarlo, es criminal. Si sigue sin corregirse, puede convertir el proyecto en una cagada histórica a una escala sin precedentes.»

«El nuevo OLPC de Nicolás (Negroponte) esta dejando de lado esas molestas metas educativas de su misión y convirtiéndose en un fabricante de laptops sin fines de lucro de 50 personas, compitiendo con Lenovo, Dell, Apple, Asus, HP e Intel en su propio terreno, y usando la estrategia que sabemos no funciona. Pero hey, supongo que así venderán mas laptops.»

«...y los intentos de Nicolás (Negroponte) de mezclarlos y llamar a la comunidad de código abierto "fundamentalistas" (y mirar como la comunidad bota espuma por la boca en vez de desarmar su lógica) es solo otro intento de distracción engañoso. Igual nadie debería ofenderse, ya que tiene como costumbre decirle terroristas a sus empleados.»

Para cerrar su articulo de confesiones, dice  Ivan Krstić:

«Como se puede notar, ambas opiniones tienen algo en común: no importa el programa educativo, lo que importa son las laptops. Este NO ES un programa educativo, es un programa de venta de hardware.

Y ese es exactamente el problema."

Esto nos da una idea sobre quien es la persona en la cual los ingenieros del LATU, y el señor ex Presidente Vazquez, depositaron su confianza.

1*La industria tecnológica puede ser, pero la Educación, es un rotundo NO.