Pretendemos hacer ver, los contrastes entre quienes tienen mejores resultados en educación, según PISA, y quienes apuestan por los modelos experimentales como el 1 a 1, o Ceibal en Uruguay.
No afirmo que haya una relación directa entre los malos resultados y el Plan Ceibal, porque los niños evaluados no usaron las XO. Pero si hay, de por si, una muy diferente metodología y se aprecia una toma de medidas, que no se toman acá, donde confiamos, mágicamente, en lo que puede hacer el modelo 1 a 1.
Incluso, en franca contradicción con las mejores políticas educativas, de acuerdo a estos resultados.
En esta evaluación pasada, participaron 7 países mas, y Uruguay, bajo 8 puestos. Estamos peor que en el 2006. Puesto 47 entre 65, cuando en el 2006 estaba en el puesto 39 entre 57.
Ninguno de los 10 primeros, usa el modelo 1 a 1, o Ceibalista/Olepecista.
Tampoco entre los primeros 20, o los 30 se usa ese modelo. Solo Perú, al fondo de la tabla, y Portugal, uno de los peores de Europa. Y algo en España, donde se aprecia un retroceso.
Menos en la Comunidad de Madrid, que, casualmente, se negó al modelo 1 a 1 español, llamado Escuela 2.0, y por resultados, esta en los niveles de los mejores países.
Teniendo en cuenta que entre 65 países, todos los latino-americanos están por debajo del puesto 44, es un desastre general.
Yo me pregunto...según PISA subimos 13 puntos en comprensión lectora, bajamos 1 punto en Ciencias, y seguimos igual en Matemáticas.En el global, pasamos del puesto 39, al 47. Estamos peor que cuando empezamos.¿Gracias a qué mejoramos en lectura, ya que el Ceibal no se aplicaba a los niños en edad del PISA?¿Arte de...magia?¿No se pueden cruzar resultados con el IECOM?
Este, para los alumnos de sexto grado con uso XO, dio CERO de mejora en Lenguaje, y un 5% en Matemáticas.Que lió...Estas evaluaciones que necesitan evaluarse!!!
Si hay que evaluar las evaluaciones, y encima, ofrecen resultados contradictorios, tenemos que pensar en mejorar, pero dejando de lado los experimentos, que se sabe, FRACASARON.
Lo siguiente, lo dice un férreo defensor del Plan Ceibal, argentino, que, como tantos, afirma que la culpa, la tienen los docentes...Don Alejandro Piscitelli, el esquizoide Ceibalista (y le sale barato, ya que la plata no la pone él), que todo mal, pero todo bien, en su postura geronto-pendex-punk, para quedar bien con todo el mundo...
–Uno de los emergentes más claros de la tensión nativos/inmigrantes es el sistema educativo, con maestros y profesores formados como inmigrantes digitales. ¿Cómo se podría achicar esa brecha?
–Hubo intentos, todos fallidos, de acompañar la educación con la tecnología. ¿Por qué no va a pasar otra vez? Hay una vieja discusión en torno a si los chicos de hoy son más o menos inteligentes que los de veinte o veinticinco años atrás. En realidad, es una pregunta casi psicoanalítica narcisista: ¿soy más inteligente o no que mi hijo? El lenguaje de los adultos es muy despectivo frente a los chicos, es muy defensivo. Se sienten amenazados por el mundo de las pantallas. El docente vive una gran distancia generacional, experimenta una distancia cultural, pero al mismo tiempo ve cómo se le escurre el poder porque el chico no escucha, o se pone los auriculares del MP3 o se manda mensajitos de texto a escondidas con otro compañero. El desinterés por lo que pasa en las aulas es cada vez más grande, el divorcio se va ampliando. En relación a este tema hay enormes hipótesis y respuestas simplistas. Una que se intentó y no funcionó fue poner computadoras, televisión, Direct TV, cine, en las aulas para que el chico se enganche. Esa es la historia de la tecnologización de Estados Unidos, que pasó de tener hace más de veinte años 150 alumnos por PC a una relación de 1 a 1 o de 2 a 1 en muchos lugares en la actualidad.
–¿Qué impacto ha tenido?
–Ninguno. Casi nulo. Si se toman los test estandarizados, los resultados son ahora peor que antes. Pero tomar ese parámetro es una estupidez, no es muy útil porque en realidad están hechos para medir ciertos otros aprendizajes. Se podría pensar que el uso masivo de la computadora en el aula tiene que haber hecho que haya más interés de parte de los chicos. Pero no, porque tiene que ver con cómo y para qué entra la computadora, es decir, para qué la uso y cuál es el diseño de espacio áulico. En primer lugar, a las PC las metieron en laboratorios de informática. Pusieron veinte, por ejemplo, y cada chico usa una, 40 minutos por semana. Si además el chico es de clase media/alta tiene computadora en su casa. Ese chico no va a querer ir al laboratorio de computación si en su hogar puede hacer muchas más cosas. El laboratorio fracasó. También plantearon poner la PC en el aula, como hizo la ciudad de Buenos Aires durante la gestión de Daniel Filmus como ministro de Educación, en un plan piloto que se implementó en un porcentaje de escuelas y en un grado determinado.–El gobierno nacional reflotó un proyecto en ese sentido para escuelas técnicas.
–Son 250 mil laptops pero para un año determinado. Uruguay es el único país del mundo donde se está haciendo una experiencia masiva, uno a uno. Son en total 350 mil máquinas, que es el número de alumnos primarios, y ya se repartieron 175 mil. El resto se distribuirán de acá al 2010.
–¿Y está acompañado de un cambio del modelo de enseñanza?
–Es algo más de lo que había pero no tanto. No cambia el curriculum, no cambia la función de los docentes ni la estrategia ni la extensión de las aulas. No plantea lo que se llama ahora entornos personalizados de aprendizaje, con herramientas donde los weblogs son como el ABC. Nadie lo está haciendo.
–Demandaría muchos recursos, capacitación, cambios edilicios...
–La arquitectura determina y limita pero el tema no está ahí sino en el sistema escolar, que no tiene posibilidades de auto-reinventarse y de generar disrupciones radicales. La escuela tiene una particularidad que la hace intocable: es un monopolio natural, a cargo del Estado. No lo va a cambiar jamás endógenamente. No sabe o no le interesa.
Si el guru, lo dijo hace mas de un año, para qué insistir? El mismo que afirma, que si no estas en Facebook, no existís...mismo Tinelli, mismo...
Dice Jorge Gonzalez Duran, docente:
Sigamos con el PISA. Que estudiándolo detenidamente, no solo da resultados, sino que explica los buenos resultados, indicando los factores que los favorecen, y son bastante fáciles de implementar, y son mucho mas BARATOS que gastar millones de dolares en juguetes verdes llamados "XO".
"Las diferencias mayores indican un mayor impacto del entorno socio-económico y cultural en el rendimiento escolar, es decir, más desigualdad, o menos eficacia del sistema educativo para compensar desigualdades en el ESCS*.El orden resultante de los países, en este caso una medida indirecta de la equidad de sus respectivos sistemas educativos, es considerablemente diferente a aquellas ordenaciones resultantes de las puntuaciones promedio de sus alumnos. En este caso, tres de los países con mejores promedios (excelencia), Finlandia, Canadá y Corea del Sur, se encuentran entre los que presentan mayor equidad, medida por esta pendiente de la línea de regresión. Esta valoración combinada de la excelencia y la equidad es, sin duda, la mejor aproximación a la medida de la calidad de un sistema educativo."
*Estatus Socio-Cultural-Económico, en sus siglas en ingles.
En Uruguay influyen mas los niveles ESCS, lo que quiere decir que es menos equitativo en su educación, que países como México, Colombia, Brasil, España, Portugal, Finlandia, Chile, Panamá, Canadá, Corea del Sur, Italia y Gracia, que son los mas equitativos.Uruguay es solo un poco mas equitativo que los menos favorecidos en este rubro: Francia, Austria, Reino Unido, Alemania, Suecia, y Estados Unidos. Tenemos lo peor de los dos mundos, el desarrollado, y el subdesarrollado.
"En todos los países, los alumnos que disfrutaban más con la lectura tuvieron un rendimiento significativamente más alto que aquellos que dijeron que no les gustaba leer."
La puntuación media obtenida por los alumnos en comprensión lectora, se ve influida de modo NOTABLE, por el numero de libros en casa. Nótese que en ningún lugar se habla de una relación directa entre mejora de la comprensión lectora, y el poseer o no una PC, cualquiera sea el tipo de PC. Hablan de LIBROS.
"Students in schools with better displinary climatestend to perform better."
Estudiantes en escuelas con mejor clima disciplinario, tienden a tener mejores rendimientos.
"In most countries/economies, students in schools with better teacher-student relations tend to perform better."
En los países con mejor relación cantidad de estudiantes/maestros, también la tendencia es a tener mejores resultados.
Uruguay tiene un indice negativo -0.6 y esta 62 entre 65 países.Los mejores tienen +28.
ADVERTENCIA!!
Me comentaba una maestra, de las que esta en la primera linea de fuego educativo:"Yo no voy a promover una afirmación como tal pero te cuento que, este año, tuvimos dos reflexiones docentes, se supone que, en algunos casos, sirven para generar, producir al menos ideas, simples, o devoluciones respecto al curso de la enseñanza. Este año, y hablo de mí situación (y por mi), y mi escuela, NO se pagó más que una reflexión, en este último salario de Diciembre, temiendo que, al quedar fuera del presupuesto 2010, la segunda, ya no se nos pague. Ahora bien, ¿a quién le pueden quedar ganas de ir, fuera de horario, además de haber ido a trabajar ese día, a aportar nada, si ni siquiera tienen el respeto por pagarte lo que está dispuesto que tienen que pagar?"
No, te piden todo a cambio de nada. Pero las autoridades, y quizá inviten a Piscitelli y a Brechner, seguro que no se privan de los festejos de fin de año, con buen whisky.No solo eso, sino, que la culpa que esto no marche, la tienen ustedes, según ellos. Por eso les advierto, y les advierto hace tiempo:
MAESTROS, sáquense este cáncer llamado Plan Ceibal de encima....
Saludos cordiales.
Jorge Nelson Olivera
BLOGUENTARIOS.
No afirmo que haya una relación directa entre los malos resultados y el Plan Ceibal, porque los niños evaluados no usaron las XO. Pero si hay, de por si, una muy diferente metodología y se aprecia una toma de medidas, que no se toman acá, donde confiamos, mágicamente, en lo que puede hacer el modelo 1 a 1.
Incluso, en franca contradicción con las mejores políticas educativas, de acuerdo a estos resultados.
En esta evaluación pasada, participaron 7 países mas, y Uruguay, bajo 8 puestos. Estamos peor que en el 2006. Puesto 47 entre 65, cuando en el 2006 estaba en el puesto 39 entre 57.
Ninguno de los 10 primeros, usa el modelo 1 a 1, o Ceibalista/Olepecista.
Tampoco entre los primeros 20, o los 30 se usa ese modelo. Solo Perú, al fondo de la tabla, y Portugal, uno de los peores de Europa. Y algo en España, donde se aprecia un retroceso.
Menos en la Comunidad de Madrid, que, casualmente, se negó al modelo 1 a 1 español, llamado Escuela 2.0, y por resultados, esta en los niveles de los mejores países.
Teniendo en cuenta que entre 65 países, todos los latino-americanos están por debajo del puesto 44, es un desastre general.
Yo me pregunto...según PISA subimos 13 puntos en comprensión lectora, bajamos 1 punto en Ciencias, y seguimos igual en Matemáticas.En el global, pasamos del puesto 39, al 47. Estamos peor que cuando empezamos.¿Gracias a qué mejoramos en lectura, ya que el Ceibal no se aplicaba a los niños en edad del PISA?¿Arte de...magia?¿No se pueden cruzar resultados con el IECOM?
Este, para los alumnos de sexto grado con uso XO, dio CERO de mejora en Lenguaje, y un 5% en Matemáticas.Que lió...Estas evaluaciones que necesitan evaluarse!!!
Si hay que evaluar las evaluaciones, y encima, ofrecen resultados contradictorios, tenemos que pensar en mejorar, pero dejando de lado los experimentos, que se sabe, FRACASARON.
Lo siguiente, lo dice un férreo defensor del Plan Ceibal, argentino, que, como tantos, afirma que la culpa, la tienen los docentes...Don Alejandro Piscitelli, el esquizoide Ceibalista (y le sale barato, ya que la plata no la pone él), que todo mal, pero todo bien, en su postura geronto-pendex-punk, para quedar bien con todo el mundo...
–Uno de los emergentes más claros de la tensión nativos/inmigrantes es el sistema educativo, con maestros y profesores formados como inmigrantes digitales. ¿Cómo se podría achicar esa brecha?
–Hubo intentos, todos fallidos, de acompañar la educación con la tecnología. ¿Por qué no va a pasar otra vez? Hay una vieja discusión en torno a si los chicos de hoy son más o menos inteligentes que los de veinte o veinticinco años atrás. En realidad, es una pregunta casi psicoanalítica narcisista: ¿soy más inteligente o no que mi hijo? El lenguaje de los adultos es muy despectivo frente a los chicos, es muy defensivo. Se sienten amenazados por el mundo de las pantallas. El docente vive una gran distancia generacional, experimenta una distancia cultural, pero al mismo tiempo ve cómo se le escurre el poder porque el chico no escucha, o se pone los auriculares del MP3 o se manda mensajitos de texto a escondidas con otro compañero. El desinterés por lo que pasa en las aulas es cada vez más grande, el divorcio se va ampliando. En relación a este tema hay enormes hipótesis y respuestas simplistas. Una que se intentó y no funcionó fue poner computadoras, televisión, Direct TV, cine, en las aulas para que el chico se enganche. Esa es la historia de la tecnologización de Estados Unidos, que pasó de tener hace más de veinte años 150 alumnos por PC a una relación de 1 a 1 o de 2 a 1 en muchos lugares en la actualidad.
–¿Qué impacto ha tenido?
–Ninguno. Casi nulo. Si se toman los test estandarizados, los resultados son ahora peor que antes. Pero tomar ese parámetro es una estupidez, no es muy útil porque en realidad están hechos para medir ciertos otros aprendizajes. Se podría pensar que el uso masivo de la computadora en el aula tiene que haber hecho que haya más interés de parte de los chicos. Pero no, porque tiene que ver con cómo y para qué entra la computadora, es decir, para qué la uso y cuál es el diseño de espacio áulico. En primer lugar, a las PC las metieron en laboratorios de informática. Pusieron veinte, por ejemplo, y cada chico usa una, 40 minutos por semana. Si además el chico es de clase media/alta tiene computadora en su casa. Ese chico no va a querer ir al laboratorio de computación si en su hogar puede hacer muchas más cosas. El laboratorio fracasó. También plantearon poner la PC en el aula, como hizo la ciudad de Buenos Aires durante la gestión de Daniel Filmus como ministro de Educación, en un plan piloto que se implementó en un porcentaje de escuelas y en un grado determinado.–El gobierno nacional reflotó un proyecto en ese sentido para escuelas técnicas.
–Son 250 mil laptops pero para un año determinado. Uruguay es el único país del mundo donde se está haciendo una experiencia masiva, uno a uno. Son en total 350 mil máquinas, que es el número de alumnos primarios, y ya se repartieron 175 mil. El resto se distribuirán de acá al 2010.
–¿Y está acompañado de un cambio del modelo de enseñanza?
–Es algo más de lo que había pero no tanto. No cambia el curriculum, no cambia la función de los docentes ni la estrategia ni la extensión de las aulas. No plantea lo que se llama ahora entornos personalizados de aprendizaje, con herramientas donde los weblogs son como el ABC. Nadie lo está haciendo.
–Demandaría muchos recursos, capacitación, cambios edilicios...
–La arquitectura determina y limita pero el tema no está ahí sino en el sistema escolar, que no tiene posibilidades de auto-reinventarse y de generar disrupciones radicales. La escuela tiene una particularidad que la hace intocable: es un monopolio natural, a cargo del Estado. No lo va a cambiar jamás endógenamente. No sabe o no le interesa.
Si el guru, lo dijo hace mas de un año, para qué insistir? El mismo que afirma, que si no estas en Facebook, no existís...mismo Tinelli, mismo...
Dice Jorge Gonzalez Duran, docente:
"El Plan Ceibal no es mágico", dice Miguel Brechner, presidente del Centro para la Inclusión Tecnológica y Social y ex presidente del Latu. "Es una herramienta para mejorar el sistema educativo", agrega, y aclara que en Secundaria el alumno estará obligado a terminar Ciclo Básico para mantener su XO. Habrá que ver si esto tendrá o no impacto en la deserción."
Chantajear a los pibes para que no deserten (para que se queden), con la pérdida del chiche, no deja de ser un chantaje y no tiene nada que ver con la pedagogía ni valoriza ningún aprendizaje. No tiene en cuenta este hombre que la deserción es la cara de varias monedas, en una de ellas el reverso se llama repetición. El repetidor contumaz es peor que el desertor porque se queda reventando las clases, mientras tanto conservaría el chiche (si lo considera valioso, cosa dudosa). Habría que ver según el criterio chantajista si la no deserción compensa el impacto en la repetición.
Jorge, Brechner es Ingeniero en Telecomunicaciones, ¿que puede saber de enseñanza? Sin embargo, buena parte de la educación gira sobre él y sus caprichos, a esta altura.Chantajear a los pibes para que no deserten (para que se queden), con la pérdida del chiche, no deja de ser un chantaje y no tiene nada que ver con la pedagogía ni valoriza ningún aprendizaje. No tiene en cuenta este hombre que la deserción es la cara de varias monedas, en una de ellas el reverso se llama repetición. El repetidor contumaz es peor que el desertor porque se queda reventando las clases, mientras tanto conservaría el chiche (si lo considera valioso, cosa dudosa). Habría que ver según el criterio chantajista si la no deserción compensa el impacto en la repetición.
Sigamos con el PISA. Que estudiándolo detenidamente, no solo da resultados, sino que explica los buenos resultados, indicando los factores que los favorecen, y son bastante fáciles de implementar, y son mucho mas BARATOS que gastar millones de dolares en juguetes verdes llamados "XO".
"Las diferencias mayores indican un mayor impacto del entorno socio-económico y cultural en el rendimiento escolar, es decir, más desigualdad, o menos eficacia del sistema educativo para compensar desigualdades en el ESCS*.El orden resultante de los países, en este caso una medida indirecta de la equidad de sus respectivos sistemas educativos, es considerablemente diferente a aquellas ordenaciones resultantes de las puntuaciones promedio de sus alumnos. En este caso, tres de los países con mejores promedios (excelencia), Finlandia, Canadá y Corea del Sur, se encuentran entre los que presentan mayor equidad, medida por esta pendiente de la línea de regresión. Esta valoración combinada de la excelencia y la equidad es, sin duda, la mejor aproximación a la medida de la calidad de un sistema educativo."
*Estatus Socio-Cultural-Económico, en sus siglas en ingles.
En Uruguay influyen mas los niveles ESCS, lo que quiere decir que es menos equitativo en su educación, que países como México, Colombia, Brasil, España, Portugal, Finlandia, Chile, Panamá, Canadá, Corea del Sur, Italia y Gracia, que son los mas equitativos.Uruguay es solo un poco mas equitativo que los menos favorecidos en este rubro: Francia, Austria, Reino Unido, Alemania, Suecia, y Estados Unidos. Tenemos lo peor de los dos mundos, el desarrollado, y el subdesarrollado.
"En todos los países, los alumnos que disfrutaban más con la lectura tuvieron un rendimiento significativamente más alto que aquellos que dijeron que no les gustaba leer."
La puntuación media obtenida por los alumnos en comprensión lectora, se ve influida de modo NOTABLE, por el numero de libros en casa. Nótese que en ningún lugar se habla de una relación directa entre mejora de la comprensión lectora, y el poseer o no una PC, cualquiera sea el tipo de PC. Hablan de LIBROS.
"Students in schools with better displinary climatestend to perform better."
Estudiantes en escuelas con mejor clima disciplinario, tienden a tener mejores rendimientos.
"In most countries/economies, students in schools with better teacher-student relations tend to perform better."
En los países con mejor relación cantidad de estudiantes/maestros, también la tendencia es a tener mejores resultados.
Uruguay tiene un indice negativo -0.6 y esta 62 entre 65 países.Los mejores tienen +28.
ADVERTENCIA!!
Me comentaba una maestra, de las que esta en la primera linea de fuego educativo:"Yo no voy a promover una afirmación como tal pero te cuento que, este año, tuvimos dos reflexiones docentes, se supone que, en algunos casos, sirven para generar, producir al menos ideas, simples, o devoluciones respecto al curso de la enseñanza. Este año, y hablo de mí situación (y por mi), y mi escuela, NO se pagó más que una reflexión, en este último salario de Diciembre, temiendo que, al quedar fuera del presupuesto 2010, la segunda, ya no se nos pague. Ahora bien, ¿a quién le pueden quedar ganas de ir, fuera de horario, además de haber ido a trabajar ese día, a aportar nada, si ni siquiera tienen el respeto por pagarte lo que está dispuesto que tienen que pagar?"
No, te piden todo a cambio de nada. Pero las autoridades, y quizá inviten a Piscitelli y a Brechner, seguro que no se privan de los festejos de fin de año, con buen whisky.No solo eso, sino, que la culpa que esto no marche, la tienen ustedes, según ellos. Por eso les advierto, y les advierto hace tiempo:
MAESTROS, sáquense este cáncer llamado Plan Ceibal de encima....
Saludos cordiales.
Jorge Nelson Olivera
BLOGUENTARIOS.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario